Решение № 2-3464/2019 2-3464/2019~М-3405/2019 М-3405/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-3464/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 02 декабря 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре Панфилове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3464/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием в размере 88 700 руб. в порядке регресса, возмещении оплаты госпошлины в размере 2 861 руб..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, с участием автомобиля ВАЗ, регистрационный знак <***>. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В ввиду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, страховой компанией были выплачены денежные средств в сумме 88700 руб. Однако поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, то по основанию п. «д» ст. 14 ФЗ РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная повестка вернулась за истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, с участием автомобиля ВАЗ, регистрационный знак <***>.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушевшего ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована у истца (ранее ООО «Росгосстрах»).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Опель во исполнение условий договора страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 88700 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

С учетом установленных обстоятельств и в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовые основания для удовлетворения исковых требований имеются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 2 861 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 167 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»: материальный ущерб, причиненный ДТП, в сумме 88 700 рублей в порядке регресса; государственную пошлину в сумме 2 861 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С. Жукова