Решение № 12-506/2023 21-210/2023 от 4 июня 2023 г. по делу № 12-506/2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №21-210/2023

(№ 12-506/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

«05» июня 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2

(судья Козьякова М.Ю.)

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 в 15 часов 19 минут по адресу: г. Воронеж, дамба ВоГРЭС в направлении правого берега, ФИО2, управляя автомобилем БМВ 730, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 18.2 ПДД РФ совершила движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство зафиксировано в форме фото- и видеоматериала работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Лидер-С (заводской номер Л044, свидетельство о поверке № С-ДРП/24-11- 2022/203797529 со сроком действия до 23.11.2024).

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230115007592 от 15.01.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО2 в районный суд подана жалоба, в которой она просила отменить указанное постановление, в связи с тем, что автомобиль на момент видеофиксации административного правонарушения находился под управлением другого лица.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 марта 2023 года постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник отделения отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 просит решение судьи отменить, материал возвратить на новое рассмотрение.

Лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю следующее.

В силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Тем самым обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года №2-П и от 18 февраля 2000 года №3-П).

Этот подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года №9-П, согласно которой государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из положений ст.24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

На момент рассмотрения жалобы предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истёк.

С учетом изложенного, несмотря на то что доводы жалобы начальника отделения отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 заслуживают внимания, она не может повлечь отмену оспариваемого решения за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника отделения отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Доровских