СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2686/2019 2-2686/2019~М-2439/2019 М-2439/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2686/2019

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2-2686/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Романовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Акционерное общество Банк «Северный морской путь обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 заключено соглашение №.

Согласно условиям соглашения, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 35000 рублей; процентная ставка – 27,9 % годовых; срок пользования кредитом 488 дней. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33183,23 рубля. При этом, это не означало расторжение соглашения. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но до сегодняшнего дня ответчиком не исполнено. В соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процента от общей сумы просроченной задолженности за каждый день рассрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 500 рублей. Банком направлено Заемщику требование о расторжении кредитного договора, которое заемщиком получено, но оставлено без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № составляет 51446 рублей 48 копеек, в том числе: 26084 рубля 15 копеек – проценты, 15534,74 рубля - пени на просроченный основной долг, 4827,59 рублей - пени на просроченные проценты, 5000 рублей - штрафы.

В связи с чем, просят суд расторгнуть соглашение № заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51446 рублей 48 копеек, в том числе: 26084 рубля 15 копеек – проценты, 15534,74 рубля - пени на просроченный основной долг, 4827,59 рублей - пени на просроченные проценты, 5000 рублей - штрафы; взыскать проценты по соглашению в размере 27,90% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7743 рубля 39 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель Банка уточнила исковые требования с учетом погашения задолженности по предыдущему решению мирового судьи и просила суд: расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17108 рубля 60 копеек – проценты, 9387,10 рублей - пени на просроченный основной долг, 2056,69 рублей - пени на просроченные проценты, 5000 рублей - штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7743 рубля 39 копеек.

Представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.10.2018г. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части расторжения кредитного договора и взыскании процентов. Признание части исковых требований принято судом. Просила суд уменьшить сумму заявленных пеней и штрафа в связи с трудным материальным положением.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании процентов признала, признание части исковых требования принято судом.

В связи с чем, требования о расторжении соглашения №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17108 рубля 60 копеек подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, начисленных на основной долг, в размере 9387,10 рублей и суммы пени, начисленных на просроченные проценты, в размере 2056,69 рублей, штрафа в сумме 5000 рублей, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера пени и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, начисленную на основной долг, в размере до 500 руб. и сумму пени, начисленную на просроченные проценты, в размере до 300 руб., штраф до 300 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 7743,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17108 рубля 60 копеек – проценты, 500 рублей - пени на просроченный основной долг, 300 рублей - пени на просроченные проценты, 300 рублей - штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7743 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июня 2019 года.

Председательствующий: подпись Мосунов О.Л.