Решение № 2-1855/2019 2-1855/2019~М-1086/2019 М-1086/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1855/2019

К делу № 2-1855/19

УИД 50RS0048-01-2019-001526-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1855/19 по исковому заявлению АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между ЗАО «Коммерческий Банк ДельтаКредит и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <№ обезличен>-КД-2013 согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 3 037 668 руб. 67 коп. на срок 242 календарных дня с даты предоставления кредита, под 12,75% годовых, на приобретение квартиры. В обеспечение обязательств ответчиками предоставлена в залог <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> до момента прекращения обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на указанном банковском счете, а кредитор в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств в счет погашение кредита. Свои обязательства по кредитному договору заемщики не исполняют надлежащим образом. Уточнив исковое заявление указали, что задолженность на 02.04.2019г. составила 2 677 655 руб. 33 коп., из которых: 2 441 251 руб. 71 коп. - основной долг, 168 443 руб. 06 коп. - сумма просроченных процентов, 67 960 руб. 56 коп. - сумма пени.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор <№ обезличен>-КД-2013 от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 2 677 655 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 704 руб. 40 коп., и расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 612 432 руб. 00 коп.

Истец – представитель АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования.

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что <дата> между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <№ обезличен>-КД-2013, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 3 037 668 руб. 67 коп. на срок 242 календарных дня, под 12,75 % годовых.

В соответствии с п. 1.3. целевым назначением вышеуказанного кредитного договора является приобретение предмета ипотеки — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу договора. В материалы дела представлена закладная от <дата>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Истец свои обязательства по кредитному договору <№ обезличен>-КД-2013 от <дата> выполнил полностью, что подтверждается выпиской с банковского счета <№ обезличен> о размещении денежных средств.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Из материалов дела следует, что ответчики нарушили обязательства, установленные вышеуказанным договором и неосновательно уклоняются от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на <дата> составила 2 677 655 руб. 33 коп., из которых: 2 441 251 руб. 71 коп. - основной долг, 168 443 руб. 06 коп. - сумма просроченных процентов, 67 960 руб. 56 коп. - сумма пени.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенные Ответчиками нарушения условий договора <№ обезличен>-КД-2013 от <дата> являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора, в силу положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Таким образом, требование Истца о расторжении вышеуказанного договора обоснованы и подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы в размере 2 677 655 руб. 33 коп., из которых: 2 441 251 руб. 71 коп. - основной долг, 168 443 руб. 06 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 67 960 руб. 56 коп. - пени.

В соответствии с ст. 3, ст. 4 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями от <дата>) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствиенеисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 334 и статьей 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В силу положений п. 11 ст. 28, ст. 28.1 ФЗ РФ № 2872-1 от 29.05.1992 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с отчетом ООО «Бюро оценки бизнеса» <№ обезличен> от <дата> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составила 3 265 540 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора <№ обезличен>-КД-2013 от <дата>, стороны - АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 были несвободны при определении условий договоров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 5 000 руб. 00 коп., подтверждается договором оказания услуг по оценке 2018-04/5027 от 10.12.2018г., счетом на оплату <№ обезличен> от <дата> подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 26 704 руб. 40 коп., подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>, не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ, так как госпошлина оплачена как за требования имущественного, так и неимущественного характера, в связи, с чем подлежит удовлетворению и взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор <№ обезличен>-КД-2013 от <дата>, заключенный между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору <№ обезличен>-КД-2013 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 677 655 руб. 33 коп., из которых: 2 441 251 руб. 71 коп. – сумма невозвращенного кредита, 168 443 руб. 06 коп. - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 67 960 руб. 56 коп. - пени, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 26 704 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 612 432 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров