Решение № 2А-1-184/2018 2А-184/2018 2А-184/2018 ~ М-1439/2017 М-1439/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-1-184/2018

Дело № 2а-1-184/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Напалковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по Вольскому району Саратовской области об оспаривании бездействий должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц, указывая, что 12.12.2017 года обратился в отдел МВД по Вольскому району Саратовской области с заявлением, в котором было ходатайство о вручении копии постановления о привлечении его к уголовной ответственности по кражи у гр. К.И.А. из его <адрес> и копию о прекращении в отношении него уголовного преследования по краже у К.И.А. по основаниям (ст. 58.1 УПК РСФСР) ч. 1 ст. 134 УПК РФ. Просил направить копию извещения о разъяснении порядка возмещения вреда, причиненного незаконными действиями по данному делу. Из отдела МВД ему ничего не ответили и только в мае 2017 года он при рассмотрении другого административного дела предоставили заключение от 19.01.2017 г. При этом истец указывает, что о совершенном в отношении него бездействии ему стало известно только в мае 2017 года, так как иного ответа он не получал.

В связи с чем ФИО1 просил признать незаконным бездействия отдела МВД по Вольскому району Саратовской области и обязать направить ему копию постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования по кражи у К.А.И., извещение о порядке возмещения морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Участие ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании было обеспечено с помощью видеоконференц-связи, однако от участие в процессе истец отказался.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Вольскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на исковое заявление истец указал, что 21.12.2016 года в адрес отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области поступило обращение ФИО1 По результатам проведенной проверки по обращению ФИО1 19.01.2017 г. в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области был направлен ответ на вышеуказанное обращение. Ответ на обращение был направлен без нарушения требований ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На основании п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ в случае если в письменном обращении граждан содержится вопрос, на который ему неоднократного давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. Тем самым, на сновании вышеизложенного переписка с ФИО1 Кроме того, представитель ответчика указал, что ФИО1 обратился в суд с пропуском срока, так как ответ на обращение ФИО1 был получен 13.02.2017 г., а в Вольский районный суд он обратился 06.07.2017 года. В связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается согласно ч.1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.2 ст. 12 указанного выше Федерального закона).

В органах МВД России порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

Пунктом 27 Инструкции предусмотрено, что к рассмотрению принимаются обращения направленные посредством: операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание органа внутренних дел; официальных сайтов; факсимильной связи; Федеральной фельдъегерской связи и специальной связи; дежурной части территориального органа МВД, почтового ящика, установленного в круглосуточно доступных для граждан местах зданий МВД России, его территориальных органов на межрегиональном, окружном и региональном уровнях, а также органов внутренних дел, где нет дежурных частей; полученные в ходе личного приема.

В соответствии с п. 37 данной Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (пп.91, 93 Инструкции).

Согласно п. 99 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель в том числе: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа; осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

При этом мотивированное заключение по результатам рассмотрения обращения составляется для обобщения результатов проверки по жалобе. При этом заключение составляется в произвольной форме и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. (п. 105, 106 Инструкции).

Согласно ст. 110 Инструкции заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела, которое приобщается к материалу по обращению.

Таким образом, заключение, составленное по результатам проверки, составляются для внутреннего использования для обобщения результатов проверки, не направляется заявителю и не является ответом на обращение.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются:

письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин (п.113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке:

в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел:

на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

На неподержанное повторное обращение - вышестоящим руководителем (по отношению к должностному лицу, подписавшему первое обращение).

На безосновательное обращение, в котором обжалуется ответ заместителя начальника органа внутренних дел, - начальником органа внутренних дел с одновременным прекращением переписки (п.139 Инструкции).

Из материалов гражданского дела следует, что 12.12.2017 г. ФИО1 обратился в отдел МВД по Вольскому району Саратовской области с заявлением, в котором было ходатайство о вручении копии о привлечении его к уголовной ответственности по кражи у гр. К.И.А. из его <адрес> в октябре 1999 года вещей на сумму 10 000 рублей и копию о прекращении в отношении него уголовного преследования по кражи у К.И.А.

Данное заявление поступило административному ответчику 21.12.2016 года.

По заявлению ФИО1 проведена проверка и заместителем начальника СО отдела МВД РФ по Вольскому району Саратовской области было подготовлено заключение, в котором указано, что заявление ФИО1 считать не поддержанным и подготовить ему ответ. Заключение утверждено начальником отдела МВД России по Вольскому району 19.01.2017 года, что соответствует положением Инструкции.

Заявителю за подписью начальника отдела МВД России по Вольскому району был подготовлен ответ, что проверить доводы не представляется возможным, в связи с уничтожением уголовного дела, при этом обращение не содержит новых доводов и не приводится новых фактов подлежащих проверки, а на вышеуказанные вопросы ранее даны развернутые ответы. Кроме того, сообщено, что представить копии процессуальных документов не представляется возможным, в связи с уничтожением уголовных дел.

Данный ответ был направлен в адрес ФИО1 и получен им 13.02.2017 года, что подтверждается регистрации входящей корреспонденцией в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Таким образом, из представленных документов, следует, что обращение ФИО1 было рассмотрено в установленные законом сроки, ответ дан уполномоченным должностным, при этом административному истцу были даны ответы на поставленные вопросы, в том числе и о предоставлении копий процессуальных документов.

В связи с чем каких либо нарушений действующего законодательства должностными лицами при рассмотрении обращения ФИО1 допущено не было.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец получил ответ на свое обращение 13.02.2017 года, при этом в суд с исковым заявлением ФИО1 обратился 06.07.2017 года, то есть с пропуском срока на обращения в суд.

Каких либо уважительных причин пропуска обращения в суд административном истцом не указано и суд их не усматривает.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу МВД России по Вольскому району Саратовской области об оспаривании бездействий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья А.А. Крапивин