Решение № 2-3149/2019 2-3149/2019~М-2050/2019 М-2050/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3149/2019

№2-3149/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-002683-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Здоровых Л.А.,

с участием истца помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Семеновой К.Р., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Оренбурга в интересах муниципального образовании «город Оренбург» в лице Администрации города Оренбурга к ФИО3 о признании незаконной деятельности по использованию земельного участка не по целевому назначению, об обязании прекратить деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Оренбурга обратился в суд в интересах муниципального образования «город Оренбург» в лице Администрации города Оренбурга с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнений просит признать незаконной деятельность ФИО3 по использованию земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... А для размещения автосервиса не по целевому назначению, обязать ответчика прекратить деятельность автосервиса на указанном земельном участке, как не отвечающую целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что разрешенное использование указанного земельного участка: размещение складов. Категория земель: земли населенных пунктов.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства при использовании указанного земельного участка было установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером N расположен объект недвижимости: нежилое помещение, состоящее из комнат ... расположенное на первом этаже одноэтажного строения литер ..., общей площадью ... кв.м., общая площадь помещения ... кв.м. Объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО4 Согласно договору безвозмездного пользования от ... ФИО4 передал указанный объект недвижимости ФИО3

ФИО3, используя объект недвижимости (гараж), оборудовал его для осуществления деятельности по автосервису транспортных средств. Так, на входе в гараж имеется надпись «...», справа от входа размещена табличка с режимом работы: ежедневно с ... час. до ... час., непосредственно внутри помещения располагается оборудование для производства авторемонтных работ, стоят автотранспортные средства.

Таким образом, фактически земельный участок, расположенный по адресу: ... А, используется не по целевому назначению, для осуществления деятельности в сфере обслуживания автомобилей.

В этой связи изменение установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется кадастровая стоимость земельного участка и размер земельного налога.

Таким образом, в связи с невнесением сведений в кадастровый паспорт земельного участка об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, бюджет города Оренбурга теряет поступления от земельного налога, чем существенно нарушаются интересы муниципального образования.

Ответчик ФИО3, представитель муниципального образования «город Оренбург», в защиту прав и интересов которого подан иск, в лице Администрации г.Оренбурга, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «ОРтранс», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Семенова К.Р., исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ЗК РФ устанавливается правило, согласно которому граждане и юридические лица при осуществлении своих прав на земельные участки вправе руководствоваться собственным усмотрением, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Статья 42 ЗК РФ устанавливает обязанность собственников земельных участков, и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Данная норма корреспондирует с положениями ст. ст. 36 и 58 Конституции Российской Федерации. Часть 2 ст. 36 Конституции РФ гласит о том, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Положениями ст. 58 устанавливается обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником нежилого помещения, состоящего из комнат ... расположенного на первом этаже одноэтажного строения литер .... Общая площадь строения ... кв.м., общая площадь помещения ... кв.м., местоположение: ...

В настоящее время указанное нежилое помещение находится в безвозмездном временном пользования ФИО3 на основании договора безвозмездного пользования от ..., заключенного между ФИО4 и ФИО3

Нежилое помещение используется ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности в сфере обслуживания автомобилей (автосервис), что подтверждается фотоматериалом и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир склады, почтовый адрес ориентира: ..., разрешенное использование: размещение складов, на праве собственности принадлежит ООО «ОРтранс».

Согласно доводам иска, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что указанное нежилое помещение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования которого (размещение складов) не соответствует виду фактического использования ответчиком (автосервис).

Из акта прокурорской проверки от ... следует, что проведенной проверкой установлено, что на территории ГСК N расположено здание с вывеской «Автосервис», на вывеске указан режим работы, наименование ИП ФИО3 В указанном помещении производится ремонт автомобилей.

Согласно Выписке из раздела Правил землепользования и застройки МО «...» на земельный участок с кадастровым номером N, основными видами разрешенного использования в том числе являются: код 4.9 – обслуживание автотранспорта (размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1), код 4.9.1 – объекты придорожного сервиса (размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей прочих объектов придорожного сервиса).

Таким образом, основной вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность использования земельного участка под автосервис.

При этом правом обращения в орган государственного кадастрового учета за сменой вида разрешенного использования земельного участка наделен собственник земельного участка.

Кроме того, согласно материалам землеустроительного дела на формирование земельного участка под объектами Гаражного кооператива N по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером N является смежным с объектами недвижимости, принадлежащими ООО «ОРтранс», ФИО4, ООО ПКФ «Агротех», ЗАО «Овощевод», что следует из акта установления и согласования границ земельного участка, схемы границ земельного участка. Объект недвижимости, принадлежащий ФИО4 на указанном земельном участке не располагается.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Областной кадастр» ФИО1 от 03.06.2019 года, часть нежилого помещения, являющаяся комнатой N, общей площадью ... кв.м., пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N. Под оставшейся частью нежилого помещения (поз. ...) согласно ведениям Публичной кадастровой карты, земельный участок не сформирован и на кадастровом учете не состоит.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, являясь пользователем нежилого помещения, расположенного на первом этаже строения литер ... по адресу: ..., не использует земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ООО «ОРтранс».

С учетом изложено суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером N не в соответствии с видом его разрешенного использования.

Учитывая, что доказательств осуществления ответчиком незаконной деятельности, связанной с нецелевым использованием спорного земельного участка в ходе судебного заседания не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Оренбурга в интересах муниципального образовании «...» в лице Администрации города Оренбурга к ФИО3 о признании незаконной деятельности по использованию земельного участка не по целевому назначению, об обязании прекратить деятельность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 02.07.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.