Решение № 2-263/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-263/2018




Дело № 2-263/18


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

<адрес> РСО-Алания 11 мая 2018 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хубаева Н.Г., с участием ФИО3, при секретаре Хуриевой С.М., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО5 о взыскании суммы долга по долговой расписке.

У С Т А Н О В И Л:


ФИО3 обратилась в Моздокский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании по долга в котором указала, что ФИО4 в сентябре 2014 г. занял у нее деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые обещал вернуть в декабре 2015 г., что подтверждается соответствующей распиской, но до настоящего времени долг не вернул.

На предложение истца о добровольной уплате долга ФИО4 не отвечает, уклоняется от встреч.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО4 ФИО7 в пользу ФИО3 ФИО8 долг в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., сумму индексации в соответствии со ст. 393 ГК РФ в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. по состоянию на 01.07.2017г., <данные изъяты> руб. расходы на оплату госпошлины и <данные изъяты> руб. на оплату услуг аудитора.

В судебном заседании ФИО3 полностью поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.

ФИО4 должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договора займа заключается в письменной форме, в подтверждение условий договора может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке (без даты) ФИО4 взял у ФИО3 в займы денежную сумму <данные изъяты> руб. и обязался вернуть указанную сумму до конца <данные изъяты> г.

Обязательства по возврату долга по указанному договору ФИО4 до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение долговых обязательств, ответчиком не представлено.

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из расписки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика могут быть взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд находит расчет процентов истца ошибочным, составленным без учета порядка расчета процентов.

Период просрочки, дни Размер % Сумма

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 24 6.34 415.74

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 25 7.01 478.83

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 27 8.23 607.13

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 29 7.98 632.3

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 34 7.32 680

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 28 7.05 539.34

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 29 7.4 586.34

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 17 6.66 309.34

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 49 10.5 1405.74

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 104 10 2841.53

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 85 10 2328.77

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 36 9.75 961.64

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 48 9.25 1216.44

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 36 9 887.67

Итого: <данные изъяты> руб.

Таким образом ФИО4 должен истцу проценты за удержание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Требование о взыскание остальной суммы процентов <данные изъяты> руб. суд считает необоснованным.

Так же необоснованным суд признает требование об индексации заемных денежных средств, так как такая форма компенсации в случае необоснованного удержания заемных денежных средств нормами ГК РФ не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен на 92% (113 890,81/ 123 249,17), судебные расходы на оплату госпошлины и расходов на оплату расчетов аудитора подлежат взысканию частично: расходы на уплату госпошлины в размере 3478 руб., а судебные расходы за составление расчета взыскиваемых денежных сумм в размере 1380 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа, в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 890,81 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3478 руб., судебные расходы за составление расчета взыскиваемых сумм в сумме 1380 руб.

Во взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2 138,36 руб., индексации в размере 7 220 руб., судебные расходы по уплате расчетов аудиторской фирмой в размере 120 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 187,2 руб. ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий Н.<адрес>



Суд:

Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)

Судьи дела:

Хубаев Нугзар Графович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ