Решение № 2А-813/2024 2А-813/2024~М-629/2024 М-629/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-813/2024

Дело № 2а-813/2024

УИД 29RS0005-01-2024-001211-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал, что с апреля 2016 года по апрель 2019 года отбывал наказание в Учреждении, где нарушались санитарно-гигиенические и материально-бытовые нормы его содержания. Так, в отрядах карантин, №№ 6 и 8, где он отбывал наказание, отсутствовала система горячего водоснабжения. В отряде карантин отсутствовал туалет. Туалет располагался на улице, где вместо унитазов имелась выгребная яма. Отряд № 8, в котором он находился с июня 2016 года по апрель 2019 года, был переполнен, не хватало спальных мест, в связи с чем они были вынуждены спать в две смены. Также указал на недостаточное количество умывальников и унитазов и перебои с подачей холодной воды в отряде №8. В связи с чем, просил признать незаконными действия (бездействие), выразившееся с нарушении условий его содержания и взыскать компенсацию в размере 200000 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, уточнив период окончания отбытия наказания – 31.05.2019. Также указал, что после отбытия наказания в отряде карантин в апреле 2016 года он был распределен вначале в отряд № 6, где он находился 1-1,5 месяца, после чего был переведен в отряд № 8, в котором находился до окончания срока отбывания наказания.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 с иском не согласилась, указав на создание истцу надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, не оспаривала нахождение административного истца в указанный им период в отряде № 6. Более точными сведениями о распределении административного истца по отрядам исправительное учреждение не обладает.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно Приложению № 1 к Приказу ФСИН РФ от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Как следует из п. 20 главы V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (действовавших в период отбывания административным истцом наказания), распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1454, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, в связи с чем неисполнение исправительным учреждением данных требований закона в отсутствие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в целях поддержания гигиены влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

По настоящему делу установлено, что ФИО1, осужденный к лишению свободы в период с 17.04.2016 по 31.05.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

По прибытии в Учреждение административный истец был размещён в отряде карантин (до 22.04.2016), с 22.04.2016, как указал административный истец в судебном заседании, и представителем административных ответчиков не оспаривалось, он на протяжении примерно 1-1,5 месяцев отбывал наказание в отряде № 6, после чего был распределен в отряд № 8, где находился до 31.05.2018 (дня освобождения по отбытии наказания).

Истец просит признать ненадлежащими условия его содержания лишь в отрядах карантин, №№ 6 и 8. С учетом сведений, содержащихся в справке по личному делу осужденного, в указанных отрядах истец находился в период с 17.04.2016 по 31.05.2019.

Во время нахождения истца в отряде карантин с 17.04.2016 по 22.04.2016 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области имелся уличный туалет, который представлял собой деревянное помещение, разделенное на кабинки с перегородками. Наличие туалета, расположенного на улице с учетом его обустройства с целью обеспечения приватности его посещения, не может являться основанием для признания условий содержания административного истца ненадлежащими, влекущим взыскание соответствующей компенсации.

Судом установлено, что горячее водоснабжение от собственной котельной Учреждения подавалось в банно-прачечный комплекс и здание столовой. Также горячим водоснабжением от установленного в учреждении накопительного водонагревателя был обеспечен отряд карантин, что подтверждается инвентарной карточкой.

В связи с чем, ФИО1 в период нахождения его в отряде карантин с 17.04.2016 по 22.04.2016 был обеспечен горячим водоснабжением.

Жилые общежития учреждения, в частности отряды №№ 6 и 8, в нарушение требований пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1454/пр, горячим водоснабжением не обеспечены.

Доказательств обеспечения административного истца горячей водой альтернативными способами, на что ссылается представитель административного ответчика, суду не представлено.

Посещение бани согласно установленному распорядку дня и выдача осужденным чайников для подогрева воды не являются надлежащим способом обеспечения осужденного горячей водой.

Таким образом, довод административного истца об отсутствии подводки горячего водоснабжения к раковинам в отрядах №№ 6 и 8, в которых он отбывал наказание, нашел свое подтверждение.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения ООО «РВК-Архангельск».

Факты отсутствия холодного водоснабжения в зданиях общежитий отряда № 8, на что указывал административный истец, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, во время проверок, проводимых Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, данные нарушения не выявлялись. Кроме того, в акте ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 26.04.2019 указано на создание необходимого запаса питьевой воды в соответствующих емкостях, проведена ревизия водопроводных и канализационных систем для обеспечения безаварийного их функционирований, нарушений в указанных системах не выявлено.

Приказом Минюста России № 103 от 14.05.2015 лимит наполнения Учреждения был установлен в размере 1206 мест.

Здание общежития, в котором располагались отряды №№ 6, 7, 8, имело площадь 553,1 кв.м. и было рассчитано на 225 осужденных.

Согласно справке о количестве осужденных в отрядах №№ 6, 7, 8 в период с 01.03.2017 по 01.06.2019 суммарно находилось осужденных не более установленной нормы (225 человек) с учетом отсутствующих осужденных, которые находились в ШИЗО, КДС, МСЧ.

Нарушение нормы площади на одного осужденного в период нахождения в Учреждении истца было выявлено в июле - августе 2018 года (представления прокуратуры от 15.08.2018, 19.07.2018). Так, в августе 2018 года в отряде № 8 (3 этаж) было установлено наличие больше допустимого количества кроватей в спальном помещении (85 из 72), в июле 2018 года – 83 из 72.

Довод административного истца о том, что спальное место ему приходилось делить с другими осужденными, своего подтверждения не нашел.

Кроме того, на территории Учреждения имелся изолированный огороженный участок местности, непосредственно прилегающий к зданиям отрядов, на территории локального участка отрядов расположены: место для построения осужденных, территория для прогулок. Для занятия спортом в учреждении определены спортивные площадки с футбольным, баскетбольным и волейбольным полями.

Осужденный имел возможность в период отбывания наказания посещать храм, клуб, библиотеку, футбольное поле, баскетбольное поле, волейбольное поле, тренажерный зал, спортивные уголки, синагогу, локальный участок. Кроме того, имел возможность вступить и принимать участие в любом из имеющихся в колонии кружков.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Исходя из этого не может быть признано существенным нарушением незначительное отклонение от нормы площади на одного осужденного, с учетом наличия у осужденных возможности находиться также на территории локального участка, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении в связи с данными обстоятельствами прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Кроме того, с учетом Правил внутреннего распорядка осужденный вправе находиться в спальном помещении лишь в период от отбоя до подъема.

Несоответствие количества унитазов и умывальников в отряде № 8 в период содержания в нем истца выявлялись в ходе проверок, проведенных в мае 2017 года (представление от 26.05.2017), в июле 2018 года (представление от 19.07.2018), в июне 2018 года (представление от 29.06.2019). Данные нарушения устранялись после их выявления, на что указано в ответах от 30.06.2017, 17.08.2018, 02.08.2018.

В иные периоды данные нарушения не выявлялись, доказательств обратному суду не представлено.

Оценивая доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст.59 КАС РФ, которыми предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области было допущено нарушение условий его содержания в части отсутствия подводки горячей воды к санитарным приборам общежитий отрядов №№ 6 и 8 и отсутствия в отдельные (вышеуказанные) периоды необходимого количества унитазов и раковин, что препятствовало соблюдению административным истцом норм гигиены.

Иных нарушений условий содержания судом, указанных административным истцом в административном иске, влекущих право истца на получение компенсации, не установлено.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности, с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о том, что заявитель действительно подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Выявленные судом по настоящему спору вышеуказанные нарушения свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требования о признании действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период отбывания административным истцом наказания в местах лишения свободы, незаконными, в связи с чем данное требование к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в исправительном учреждении, физические страдания, которые выражались в нахождении в помещении, не отвечающем материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

В связи с чем суд взыскивает в пользу административного истца компенсацию, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

В период пребывания в местах лишении свободы осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

Осужденному не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

На основании изложенного, принимая во внимание, что изложенные в административном исковом заявлении факты, на которые истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, частично нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также учитывая период нарушения прав истца и объем нарушенных прав, длительное необращение административного истца за защитой своих прав, что ставит под сомнение степень и характер перенесенных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает истцу компенсацию в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, срок на подачу настоящего административного искового заявления пропущен им по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию, предусмотренную ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: лицевой счёт №, ****** (******), Отделение – НБ Республика Коми Банка России // ******, счет №, ИНН №, БИК №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, код цели (УИН) – 0023, получатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская