Решение № 2-1197/2017 2-1197/2017~М-1091/2017 М-1091/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1197/2017

№2-1197/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017 года г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Морковкиной Д.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №) на условиях и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № с полуприцепом ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля ГАЗ-№, регистрационный знак №№ под управлением ФИО1 После совершения столкновения, ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Оплаченный период использования транспортного средства согласно полису ССС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №6 мировой судья судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего ФИО4 взыскано страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» и ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Росгосстрах» было изменено на ПАО СК «Росгосстрах», а также изменено его местонахождение.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области № рублей и государственную пошлину ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены по месту его регистрации и по фактическому месту жительства, которое указано административном материале и страховом полисе. Однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах в соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являвшийся собственником автомобиля ГАЗ-№, регистрационный знак №, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу ДД.ММ.ГГГГ выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак № c полуприцепом №, регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ-№, регистрационный знак № под управлением ФИО1. Виновником данного ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД и выехал на встречную полосу дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком. (л.д.№).

В результате дорожно-транспортного происшествия совершенного ФИО1 транспортное средство, принадлежащее ФИО4 получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомашине ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак № c полуприцепом №, регистрационный знак №, приложив к заявлению все необходимые документы (л.д.№).Однако, по прошествии установленного тридцатидневного срока ООО «Росгосстрах» страховой выплаты не произвело.

В связи с чем, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты.(л.д.№)

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №6 мировой судья судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ № рублей. (л.д.№)

Решение суда ООО «Росгосстрах» исполнено, что подтверждается актом о признании страховым случаем при причинении вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ и инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» и ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Росгосстрах» было изменено на ПАО СК «Росгосстрах», а также изменено его местонахождение.

В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица).

Следовательно, права правопреемника ПАО «Росгосстрах» на получение возмещения в счёт удовлетворения регрессных требований правопредшественника переходят к нему при реорганизации в порядке универсального правопреемства в полном объёме.

Истцом в качестве обоснования иска о взыскании выплаченных потерпевшему ФИО4 денежных средств в порядке регресса с ФИО1 указано на совершение ДТП за истечением срока использования транспортного средства по полису ОСАГО

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который составляет один год (в данном случае с 31 декабря 2013 года по 30 декабря 2014 года). При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с п. 21 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. N 263 и действовавших на момент заключения договора ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования, предусматривающий ограниченное использование транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении. При этом, период использования транспортного средства в течение календарного года указываются в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно п. 4 заявления ФИО1 на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство будет использоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, так же прямо следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного условия был рассчитан и размер страховой премии ДД.ММ.ГГГГ № руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15).

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения дополнительной страховой премии при продлении периода использования транспортного средства, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, ДД.ММ.ГГГГ произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Кроме того, из справки о ДТП следует, что ФИО1 скрылся с места происшествия. Указанные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, ДД.ММ.ГГГГ произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах», являющемуся правопреемником ООО «Росгосстрах», выплатившим страховое возмещение, перешло право требования ДД.ММ.ГГГГ произведённой ФИО4 страховой выплаты, так как вред был причинён ФИО1 при управлении транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования и последний скрылся с места ДТП.

Судом установлено, что произошедшее событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен решением суда, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 стоимость экспертизы ДД.ММ.ГГГГ № рублей, уплаченные ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего по решению суда о взыскании страхового возмещения.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку понесенные потерпевшим судебные издержки в связи с проведение экспертизы взысканы со страховщика вступившим в законную силу решением суда при рассмотрении спора между потерпевшим и страховщиком, то есть понесены страховщиком в связи с невыполнением своих обязательств перед потерпевшим в установленный законом срок в добровольном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ № рублей, оплата которой подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в порядке регресса № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области государственную пошлину ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья О.А. Грошева