Решение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1129/2017

Дело № 2-1129/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Уфа 10 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб», истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик, заёмщик) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года банку от ФИО1 поступило предложение о предоставлении кредита на указанных в предложении условиях.

Согласно подпунктам 1.2, 4.2 данного предложения договор считается заключённым с даты акцепта кредитором настоящего предложения путём зачисления на счёт, о чём заёмщик уведомляется посредством СМС.

Как следует из подпунктов 1,2,11 индивидуальных условий Банком заемщику было предоставлен кредит в размере 809 198 рублей 50 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ года путём перечисления денежных средств на его счёт на приобретение транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора, пунктом 3.4 общих условий кредитного договора, заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные Графиком.

Банк, выполнив свои обязательства, выдал ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик свои обязательства по предоставленному кредиту нарушил, в связи с этим, за ним образовалась задолженность в размере 772 683 рубля 47 копеек, в том числе: по кредиту в размере 718 517 рублей 03 копеек, по процентам в размере 50 704 рубля 61 копейка, неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 1982 рубля 39 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами в размере 1 469 рублей 44 копеек.

В соответствии с пунктом 6.1 общих условий договора (предложения) от ДД.ММ.ГГГГ года исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Приложении № № к указанному выше предложению.

В силу указанного в приложении № № Банку в залог передан легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, ПТС серии №, выданный ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с систематическим нарушением сроков, образованием задолженности, неисполнением обязательств по внесению нескольких ежемесячных платежей, истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ года уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ответчиком требования банка оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года банком от ФИО1 было получено предложение о заключении кредитного договора на сумму 809 198 рублей 50 копеек, со сроком возврата этого кредита до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно подпунктам 1.2, 4.2 данного предложения договор считается заключённым с даты акцепта кредитором настоящего предложения путём зачисления на счёт, о чём заёмщик уведомляется по СМС.

Банком заемщику было предоставлен кредит в размере 809 198 рублей 50 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ года путём перечисления денежных средств на его счёт на приобретение транспортного средства, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора, пунктом 3.4 общих условий кредитного договора, заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком.

В связи с образованием задолженности по просьбе заёмщика о реструктуризации долга ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком было заключено соглашение о порядке исполнения просроченного обязательства. Дополнительным соглашением к кредитному договору сторонами был подписан новый график платежей, в соответствии с которым:

- заёмщик обязался погасить в течение 4 месяцев просроченную задолженность;

- изменён (увеличен) срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ года и изменена процентная ставка за пользование кредитом до <данные изъяты>% годовых;

- кроме просроченной задолженности, заёмщик обязался согласно новому графику вносить ежемесячный платёж, при этом новым графиком на период до ДД.ММ.ГГГГ года размер ежемесячного платежа снижен с целью погашения ответчиком просроченной задолженности, а с ДД.ММ.ГГГГ года установлен в сумме 27 800 рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом составила 772 683 рубля 47 копеек, в том числе: по кредиту в размере 718 517 рублей 03 копеек, по процентам в размере 50 704 рубля 61 копейка, неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 1992 рубля 39 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами в размере 1 469 рублей 44 копеек

Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, допускал пропуски внесения ежемесячных платежей и внесение их в недостаточном размере с последующим погашением просроченной задолженности.

Право на досрочное взыскание всей суммы кредита при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, установлено в части 2 статье 811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Одним из обеспечений исполнения обязательств заемщика, согласно пункту 6.1 общих условий договора, является залог транспортного средства, установленного приложением № № к предложению о заключении договора: автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, ПТС серии №, выданных ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения платы в погашении кредитного долга приняли систематический характер, в связи с чем, суд считает, что требования банка об обращения взыскании на предмет залога подлежат удовлетворению.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 926 рублей 83 копейки, в том числе по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и за требование об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 772 683 рубля 47 копеек, в том числе: по кредиту – 718 517 рублей 03 копейки, по процентам - 50 704 рублей 61 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов – 1 469 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 926 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно, транспортное средство <данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN №, паспорт технического средства серии № № выдан ООО «ХММР» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.В. Касимов.