Решение № 2-1951/2021 2-1951/2021~М-1809/2021 М-1809/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1951/2021

Дело №2-1951/2021 Мотивированное
решение изготовлено 06.07.2021 года

51RS0002-01-2021-003312-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием представителя истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно условиям договора, ответчик обязуется выполнить работы по поставке(изготовлению) и сборке мебели. По условиям договора, в день подписания, ответчику, в качестве предоплаты выплачено *** рублей. Срок исполнения обязательств по сборке, доставке и установке кухни определен в течении трех недель, т.е. ***.

*** ФИО5 привез истцу часть готовых кухонных шкафов и обещал в этот же день привезти все оставшиеся шкафы, столешницу и комплектующие, а так же обещал во второй свой приезд согласовать точную дату установки мебели. Кроме того, купленную (в заводской упаковке) встраиваемую вытяжку Maunfeld Vs Light 60 В1, стоимостью ***, ответчик забрал, для того чтобы встроить ее в шкаф и привезти сразу готовую.

После чего ответчик на связь с истцом не выходил. В процессе хранения в квартире привезенных шкафов, были выявлены недостатки, такие как 2 шкафа сделаны не по согласованному проекту, 2 шкафа собраны не по размеру фасада.

*** в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор между истцом и ответчиком от ***, обязать ответчика передать вытяжку Maunfeld Vs Light 60 В1, стоимостью *** истцу, в случае отсутствия указанного товара, взыскать *** рублей, также забрать мебель оставленную в квартире истца, взыскать с ответчика уплаченную сумму договору в размере ***.

Истец ФИО4 в судебное заседание по делу не явилась, направила для участия в деле представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от *** №*** «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд должен применять законодательство о защите прав потребителей (Постановление Пленума Верховного суда РФ от *** №***).

Статьей 13 Закона предусмотрено, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от *** №*** «О защите прав потребителей» (далее - Закон), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор на поставке (изготовлению) и сборке мебели, согласно у спецификации.

Общая стоимость товара составляет *** рублей. Оплата товара производится путем внесения заказчиком денежных средств в размере 70% в день подписания договора, и 30% после подписания акта-приемки выполненных работ.

Согласно договору ответчиком получены денежные средства в качестве предоплаты в сумме *** рублей.

До настоящего времени договор ответчиком в полном объеме не исполнен, что не оспаривается ответчиком.

*** в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков по договору и возврату денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены сторонами и принимаются судом. Оценивая данные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, следует, что получив по договору денежные средства, ответчик не выполнил работу. При указанных обстоятельствах, закон предусматривает право истца потребовать возврата переданных по договору денежных средств за вычетом затрат на выполненную работу, соответствующую качеству, отказаться от исполнения договора в связи с существенным нарушением условий договора второй стороной.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Таким образом, требования истца признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, потому договор от *** подлежит расторжению, а сумма денежных средств удержанных на выполненные работы, в размере 63000 рублей подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.

Истцом передана ответчику, для установки в шкаф вытяжка Maunfeld Vs Light 60 В1, стоимостью ***, что ответчик не оспаривает. Данная вытяжка не установлена истцу и не возвращена.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке и установке оплаченного товара, потому требования истца об обязании ответчика передать товар в натуре, а в случае невозможности исполнить данное обязательство в натуре, в виду отсутствия товара на дату исполнения требований, обязать ответчика возвратить уплаченные за товар денежные средства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Принимая во внимание, что истец заказала у ответчика услугу для личных семейных нужд, в то время как ответчик в объявлениях позиционировал себя как лицо, оказывающее данные услуги неопределенному кругу лиц, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной к взысканию в пользу потребителя.

Штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной в пользу истца (потребителя) составляет *** 2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Мотивированного ходатайства о снижении суммы штрафа ответчик не заявлял, самостоятельно суд не усматривает оснований признать сумму штрафа завышенной, поскольку ее размер рассчитан в соответствиями требованиями закона.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме ***

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в пользу ФИО2 в/вытяжку Maunfeld Vs Light *** рублей, а в случае отсутствия указанного товара на дату исполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость товара в размере ***

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова