Решение № 2-2/2018 2-2/2018 (2-212/2017;) ~ М-199/2017 2-212/2017 М-199/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2/2018

Копия

Дело № 2-2/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 26 февраля 2018г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 53 минуты около <адрес> в р.<адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ей, а/м модели HYUNDAI IX35, гос. рег. знак № регион, 2013 года выпуска, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО №) и а/м ВАЗ 21140, гос. рег. знак № регион, принадлежащего гр. ФИО3, застрахованному в АО ГСК «Югория» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №).

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Принадлежащий ей а/м был эвакуирован с места ДТП, за что по чеку было оплачено 9 000 рублей.

В момент ДТП, принадлежащим ей а/м управлял ФИО2.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель а/м ВАЗ 21140, гос. рег. знак № регион, гр. ФИО4, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ, а именно не выполнил требований уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Указанное подтверждается материалами дела об административном правонарушении и прилагаемой копией Постановления <адрес> «по делу об административном правонарушении» составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский».

17.07.2017г. она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. Почтовые расходы составили 129 рублей 59 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» возвратил поданное ей заявление о выплате страхового возмещения по причине якобы не предоставления к осмотру поврежденного т/с.

Поскольку утверждение ответчика не соответствовало действительности, 21.08.2017г., она снова обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав вышеназванное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчик перечислил на ее расчетный счет страховое возмещение в размере 143500 рублей.

Посчитав, что сумма выплаченного страхового возмещения занижена, она, предварительно уведомив телеграммой ответчика, обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного а/м, а также утраты его товарной стоимости. Почтовые расходы при этом составили 348 рублей 80 копеек.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного независимым экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей а/м (с учетом износа) составляет 224 970 рублей 35 копеек., а величина утраты товарной стоимости а/м составляет 63839 рублей.

За услуги эксперта ИП ФИО5 по чеку ей было оплачено 8 000 рублей.

Посчитав, что ответчик не доплатил ей страховое возмещение в размере 162 309,35 рублей, из расчета (224970,35+63839)+9000+8000)-143500=162309,35 (без учета почтовых расходов в общей сумме 478,39 рублей), ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой доплатить страховое возмещение. Почтовые расходы при этом составили 172 рубля 60 копеек.

28.09.2017г., получив претензию, указывает ФИО1, ответчик в нарушении установленного законом 5-ти дневного срока, платежным поручением за № от 03.10.17г. перечислил ей еще часть страхового возмещения в размере 95 051,01 рубль.

ФИО1 считает, что в настоящее время ответчик недоплатил ей (с учетом понесенных почтовых расходов, расходов на оплату эвакуатора и оплату услуг оценщика) страховое возмещение в размере 67909,33 рубля из расчета (224970,35+63839+9000+8000+650.99)-(143500+95051,01) = 305809.35 -238551,01 =67909,33 рублей.

На основании выше изложенного и в соответствии со ст. ст. 12,15, 309,310,1064, ГК РФ, п. 2 ст. 29, ст. ст. 94, 98, 131,132 ГПК РФ, ст. 15, ст. 17 «Закона о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, ст. 12, п.3 ст. 16.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 просит суд:

1. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1:

2. Недоплаченное страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости а/м в размере 63839 рублей.

3. Часть расходов по оплате услуг эксперта оценщика в сумме 3419,34 рублей;

4. Почтовые расходы в общей сумме 650 рублей 99 копеек.

5. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

6. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной ответчиком в добровольном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству сторон, по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, расходы на восстановительный ремонт автомобиля модели HYUNDAI IX35, гос. рег. знак № регион, с учетом износа составят 238 739 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля модели HYUNDAI IX35, гос. рег. знак № регион, составляет 34 726 рублей.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству истец ФИО1 уточнила требования, просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу:

1. Недоплаченное страховое возмещение в размере 51 913 рублей;

2. Почтовые расходы в сумме 650 рублей 99 копеек;

3. В качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей;

4. Штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной ответчиком в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3, просил суд рассмотреть иск ФИО1 без его участия в судебном заседании.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя ответчика и третьего лица.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству, от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд поступили возражения на предъявленный иск.

В возражениях на иск ответчик указывает, что исковые требования ФИО1 ответчик не признает, указывает, что ответчик предпринял все меры к урегулированию заявленного убытка. В частности указывает, что в части выплаты страхового возмещения, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО1 – 176 300 рублей. Произведена выплата УТС в размере – 45 251 рубль 01 коп. Произведена выплата расходов по оплате независимой оценке – 8 000 рублей и услуги эвакуатора в размере 9 000 рублей.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующем:

В силу ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом также ответственность по договорам - риск случайной ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 и ст. 7, указанного Закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено:

14.07.2017года, в 08 часов 53 минуты около <адрес> в р.<адрес>, произошло ДТП с участием а/м модели HYUNDAI IX35, гос. рег. знак № регион, 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО1, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №) и а/м ВАЗ 21140, гос. рег. знак № регион, принадлежащего гр. ФИО3, застрахованному в АО ГСК «Югория» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №).

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Принадлежащий ФИО1 а/м был эвакуирован с места ДТП, за услуги эвакуации автомобиля она оплатила 9 000 рублей.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель а/м ВАЗ 21140, гос. рег. знак № регион, гр. ФИО4, что подтверждается материалами дела.

В процессе разрешения спора ФИО1 проводилась независимая оценка принадлежащего ей поврежденного автомобиля. Согласно данной оценке было подтверждено, что сумма страхового возмещения, осуществленная ей за повреждение транспортного средства, оказалась ниже произведенной ответчиком ПАО СК «Росгосстрах». За проведение данной оценке ФИО1 было израсходовано 8 000 рублей.

Согласно экспертному заключению, проведенному по определению суда, следует, что расходы на восстановительный ремонт автомобиля модели HYUNDAI IX35, гос. рег. знак № регион, с учетом износа составят 238 739 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля модели HYUNDAI IX35, гос. рег. знак № регион, составляет 34 726 рублей.

Согласно пояснению ответчика, направленному в суд следует, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО1 – 176 300 рублей в счет страхового возмещения. Произведена выплата УТС в размере – 45 251 рубль 01 коп. Произведена выплата расходов по оплате независимой оценке – 8 000 рублей и услуги эвакуатора в размере 9 000 рублей.

Из указанного следует, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах», недоплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 51 913 рублей 99 коп. Указанная сумма на основании выше установленного подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

ФИО1 заявлено к взысканию 51 913 рублей, суд в указанном случае принимает решение в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что наличие спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Из указанного следует, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 следует взыскать штраф. Сумма штрафа от невыплаченного страхового возмещения составляет – 25 956 рублей 50 коп.

В возражениях на иск ответчик указал, что при указанных обстоятельствах, штраф не подлежит взысканию, в случае удовлетворения требования о взыскании штрафа, просил его снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что в силу закона истец не предъявляет к ответчику других требований (взыскании неустойки), суд приходит к выводу о незначительном снижении размера штрафа, снизив его до суммы – 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что при обстоятельствах сложившихся между сторонами истцу ФИО1 в результате неисполнения в добровольном порядке обязательств по договору, ответчиком причинены нравственные страдания (моральный вред).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что разумной суммой компенсации морального вреда ФИО1, исходя из установленных судом обстоятельств, будет сумма равной 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с указанным, почтовые расходы в размере 650 рублей 99 коп. понесенные ФИО1, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца ФИО1, поскольку данные расходы подтверждены документально. Данные расходы истца суд относит к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Из указанного следует, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования Вознесенский муниципальный район Нижегородской области.

Размер государственной пошлины в соответствии с п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (требований, как имущественного характера, так и неимущественного) составит от цены удовлетворенного материального иска от суммы – 71 913 рублей – 2 357 рублей 39 копеек. От требований нематериального характера – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 51 913 рублей – недоплаченное страховое возмещение.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 20 000 рублей – штраф.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 650 рублей 99 коп. – почтовые расходы.

Всего взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 73 563(Семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят три) рублей 99 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Вознесенский муниципальный район Нижегородской области государственную пошлину в сумме 2 657(Две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья