Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-788/2017Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-788/17 Именем Российской Федерации 27 июля 2017 года г. Норильск Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г., при секретаре судебного заседания Фоминой Т.С., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1544576 рублей 35 копеек, в т.ч. : сумму основного долга в размере 1093922 рубля 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 314246 рублей 23 копейки, неустойку в размере 136407 рублей 95 копеек, а также уплаченную ими государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 15922 рубля 88 копеек, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 1270000 рублей, под 17 % годовых. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и внесением ежемесячных платежей в недостаточном размере, несвоевременно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1544576 рублей 35 копеек. Поручителем по данному договору значится ФИО2, который в соответствии с данным договором и с заключенным с соответчиком договором поручительства обязался солидарно отвечать в полном объеме за своевременно использование заемщиком принятых на себя обязательств. В связи с невыполнением ответчиком ФИО1 договорных условий, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 досрочно, в свою пользу всю сумму задолженности по кредиту, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ. Истец ПАО Сбербанк о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении дает согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, что подтверждено их письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 15922 рубля 88 копеек, что подтверждено документально (л.д.4). С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк, также в солидарном порядке подлежит взысканию и сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15922 рубля 88 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1544576 рублей 35 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 1093922 рубля 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 314246 рублей 23 копейки, неустойку в размере 136407 рублей 95 копеек, а также уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 15922 рубля 88 копеек, а всего 1560499 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей 23 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.Г. Калюжная Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 г. Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Калюжная Оксана Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-788/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-788/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-788/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-788/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-788/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-788/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-788/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-788/2017 |