Решение № 2-6589/2025 2-6589/2025~М-3380/2025 М-3380/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-6589/2025

УИД: 52RS0НОМЕР-33

Дело 2-6589/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2025 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения по адресу: Нижегородская <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО2, на основании договора дарения доли квартиры, стала собственником указанной выше квартиры.

Согласно ответу № исх-01-06-177921/25 Первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет ООО «Центр-СБК» на основании информации о собственниках, нанимателях жилых помещений, количестве проживающих граждан и т. д., направляемой из управляющей компании. Истец, ФИО2, как собственник указанного выше жилого помещения оплачивает выставляемые квитанции своевременно, добросовестно и не имеет задолженности.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец, ФИО2, заключила договор безвозмездной передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность с <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора дарения доли квартиры, стала единственным собственником указанной квартиры.

Однако в платежном документе для внесения платы за услуги по вышеуказанной квартире до сих пор имеется такой вид услуги, как «найм». Хотя данная услуга с 2013 года администрацией не оказывается, договор социального найма прекратил свое действие в 2013 году, когда был заключен договор безвозмездной передачи указанного выше жилья в собственность. Соответственно с 2013 года администрация <адрес> получала денежные средства с истца, ФИО2, за наем жилого помещения по адресу: Нижегородская <адрес>, незаконно, не оказывая ей услугу в виде предоставления указанной квартиры по договору социального найма, тем самым неосновательно обогатилась за счет внесения истцом платы по услуге «найм».

Истец просит взыскать с ответчика администрации <адрес>, в пользу истца, ФИО2, неосновательное обогащение в размере 52 648, 17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 21 066,47 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения по адресу: Нижегородская <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО2, на основании договора дарения доли квартиры, стала собственником указанной выше квартиры.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе жилого помещения, а также на собственнике жилого помещения во всех случаях.

Согласно ответу № исх-01-06-177921/25 Первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет ООО «Центр-СБК» на основании информации о собственниках, нанимателях жилых помещений, количестве проживающих граждан и т. д., направляемой из управляющей компании. Истец, ФИО2, как собственник указанного выше жилого помещения оплачивает выставляемые квитанции своевременно, добросовестно и не имеет задолженности.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец, ФИО2, заключила договор безвозмездной передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность с <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли квартиры, стала единственным собственником указанной квартиры. Однако в платежном документе для внесения платы за услуги по вышеуказанной квартире до сих пор имеется такой вид услуги, как «найм». данная услуга с 2013 года администрацией не оказывается, договор социального найма прекратил свое действие в 2013 году, когда был заключен договор безвозмездной передачи указанного выше жилья в собственность. Соответственно с 2013 года администрация <адрес> получала денежные средства с истца, ФИО2, за наем жилого помещения по адресу: Нижегородская <адрес>, незаконно, не оказывая ей услугу в виде предоставления указанной квартиры по договору социального найма, тем самым неосновательно обогатилась за счет внесения истцом платы по услуге «найм».

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 ГК РФ «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

Учитывая, что денежные средства перечисленные истицей в администрацию г.Н.Новгорода указанные в квитанции как «найм», являются для администрации г.Н.Новгорода неосновательным обогащением, суд приходит в выводу о взыскании данных денежных средств в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Согласно истории начисления за услугу «найм» с февраля 2022 года по март 2025 года сумма неосновательного обогащения составила 53965,53 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Истица просит взыскать неосновательное обогащение в размере 52 648,17 рублей.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец обратился с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу о применении срок исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля по март 2022 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с апреля 2022 года по март 2025 года в размере 52 230,81 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФВ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом применения срока исковой давности, исключения периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 876,11 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9876,11 рублей

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: договором на оказание юридических услуг, распиской на сумму 3 000 рублей.

На основании изложенного проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, с учетом процента удовлетворенных исковых требований 84,25%, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2 527,50 рублей (3000х84,25%).

Как следует из материалов гражданского дела, истец просит возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Указанные требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расход по оплате государственной пошлины в размере 3370 рублей (4000х84,25%), пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Н.Новгорода ((ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 2211 НОМЕР) сумму неосновательного обогащения за период с апреля 2022 года по март 2025 года в размере 52 230,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9876,11 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 527,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М. А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.