Решение № 2-368/2024 2-368/2024~М-228/2024 М-228/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-368/2024

Дело № 2-368/2024

УИД № 19RS0004-01-2024-000382-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с. Аскиз Аскизский район

Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Пересторонина Д.С.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее- Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее- Банк) об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, согласно решению Аскизского районного суда Республики Хакасия от 07.06.2023. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2023 был наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Просила освободить транспортное средство <данные изъяты>

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Аскизский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, от 26.04.2024 - в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Аскизский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, ответчик Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что в целях обеспечения исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест на имущество должника, выраженный в запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, то есть в запрете распоряжения этим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, отраженной в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является определение собственника автомобиля на момент наложения ареста (запрета) судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам, в рамках которого вынесено постановление от 16.05.2023 об аресте имущества ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов за совершение исполнительных действий.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнут легковой автомобиль универсал <данные изъяты> постановлением от 29.06.2023 в целях обеспечения сохранности арестованного имущества ответственным хранителем назначена ФИО1

Как следует из паспорта транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2

Пунктами 1,2,3 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Требуя защиты нарушенного права, истец указывает, что вступившим в законную силу решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 07.06.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел имущества, по которому автомобиль <данные изъяты> передан в собственность ФИО1

Доказательств, опровергающих факт владения ФИО1 спорным автомобилем, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что собственником автомобиля, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест (запрет), на момент принятия таких мер и в настоящее время является истец, который должником по исполнительному производству не является и ответственности по обязательствам должника ФИО2 не несет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об освобождении транспортного средства <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Отменить арест в отношении транспортного средства <данные изъяты> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебный приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 от 16.05.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.05.2023, возбужденного в отношении должника ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Пересторонин

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 17 мая 2024 года.

Судья Д.С. Пересторонин