Решение № 2-449/2020 2-449/2020(2-6292/2019;)~М-6445/2019 2-6292/2019 М-6445/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-449/2020

Дело № 2-449/2020
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Авхадуллину Р.М., Бухариной К.А., просил взыскать с Авхадуллина Р.М. денежные средства в размере 19000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 10.01.2019 года; с Авхадуллина Р.М., Бухариной К.А. солидарно неосновательное обогащение в размере 50000 руб. по расписке от 24.01.2019.

В обоснование иска указано, что 10.01.2019 между ФИО1 и адвокатом Коллегии адвокатов «<данные изъяты> Авхадуллиным Р.М. заключен договор об оказании юридических услуг без номера, в соответствии с которым адвокат принял на себя обязательство по выполнению: правовой экспертизы документов, правового сопровождения в органах и учреждениях, подготовку и направление искового заявления в суд, участие в судебном заседании. Стоимость услуг составила 50000 руб. В договоре имеется расписка адвоката Авхадуллина Р.М. о получении от ФИО1 30000 руб. в день заключения договора. Адвокат по договору выполнил следующее: провел правовую экспертизу документов – 5000 руб., выход по поручению клиента до ВВК 15 минут - 3000 руб., выход по поручению клиента до УВД и МВД в кадры 15 минут – 3000 руб.

Кроме того, 24.01.2019 ФИО1 передал по расписке Авхадуллину Р.М. и Бухариной К.А. денежные средства в размере 50000 руб. без заключения договора по гражданскому делу. Однако, никаких судебных дел указанные лица не вели. Доверенность на указанных лиц была им отозвана 01.07.2019, о чем они были уведомлены. Требования о возврате денежных средств и расторжении договора оставлены без удовлетворения ответчиками.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Авхадуллин Р.М. иск не признал, представил возражения на иск, в котором просил в иске отказать, суду пояснил, что он получил от ФИО1 всего 50000 руб. по расписке от 24.01.2019, денежные средства в размере 30000 руб. от ФИО1 не получал, однако, в экземпляре его договора лично написал, что денежные средства получил в размере 30000 руб., поставив свою подпись. В кассу коллегии адвокатов внес сумму 50000 руб., из них удержано налогов 6500 руб., оставшаяся сумма ему возвращена. Бухариной К.А. передал из 50000 руб. определенную сумму, какую сказать не может, с ней заключены договоры, на основании которых она помогает ему по работе, но отказался их представить, ссылаясь на адвокатскую тайну. По его мнению он выполнил работы на 40000 руб., кроме того, выезжал с ФИО1 в г.Чебоксары в клинику на своей машине, где изучил договор оказания медицинских услуг, лицензию на осуществление медицинской деятельности, а также присутствовал на приеме у врача с ФИО1 Никакого гражданского дела о котором идет речь в расписке от 24.01.2019 нет. Но только благодаря его работе, ФИО1 не увольняли со службы с января до июля 2019 года, при этом не указал какой именно работы. Считает себя надлежащим ответчиком поскольку денежные средства, которые внесены им в кассу коллегии, возвращены им в виде вознаграждения.

Ответчик Бухарина К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела иск не признала, пояснила, что 50000 руб. от ФИО1 не получала, но в расписке о получении денег стоит ее подпись, пояснила, что помогает адвокату Авхадуллину Р.М. в работе, он ей платит гонорары, но после предоставленного судом времени дважды для представления доказательств, не представила их, в суд не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дисциплинарное производство в отношении адвоката Авхадуллина Р.М., выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Авхадуллин Р.М. является адвокатом Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Правовед» с 14.02.2012, в реестре адвокатов Республики Марий Эл зарегистрирован за номером 12/203.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон № 63-ФЗ) адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; 9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.25 Закона № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения ( ч.4 ст.25).

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением ( ч.6 ст.25).

В силу п.15 ст.22 Закона № 63-ФЗ соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Судом установлено, что 10 января 2019 года между адвокатом коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Авхадуллиным Р.М. и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым адвокат принял на себя обязательство по защите прав и законных интересов доверителя ФИО1

Согласно п.2.1 договора адвокат в рамках данного договора проводит правовую экспертизу документов, правовое сопровождение в органах и учреждениях, подготовку и направление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору составила 50000 руб.

В самом договоре адвокат собственноручно указал, что получил от ФИО1 30000 руб., ошибочно при этом указал дату не 10.01.2019, а 10.01.2018, стороны в суде подтвердили это обстоятельство, иных правоотношений между ними нет.

В судебном заседании Авхадуллин Р.М. пояснил, что денежные средства в размере 30000 руб. не получал 10.01.2019 от ФИО1, он лишь обещал эту сумму ему передать, но при этом запись в договоре уже сделал и отдал ему его экземпляр договора.

Из выписки по счету истца в Банке ВТБ (ПАО) от 28.11.2019 следует, что действительно 10.01.2019 ФИО1 была снята сумма 30000 руб. со счета.

10.01.2019 ФИО1 оформил нотариальную доверенность на имя Авхадуллина Р.М. и Бухариной К.А<данные изъяты>

Распоряжением ФИО1 № <данные изъяты>, оформленным нотариально 01.07.2019 отменил доверенность на имя Авхадуллина Р.М. и Бухариной К.А. <данные изъяты> от 10.01.2019.

24.01.2019 адвокатом Авхадуллиным Р.М. и Бухариной К.А. составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 50000 руб. по гражданскому делу, ее подлинник передан ФИО1

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл от 18 декабря 2019 года Авхадуллин Р.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения в связи с нарушением п.п.7 п.1 ст.7, п.15 ст.22, п.6 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Данным решением установлено, что адвокат Авхадуллин Р.М. не выполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные п.2.1 договора на оказание юридических услуг от 10.01.2019, не зарегистрировал данный договор в Коллегии адвокатов РМЭ «<данные изъяты>», своевременно не внес в кассу или на расчетный счет Коллегии, полученные денежные средства в размере 50000 руб. и не выдал доверителю квитанцию по приеме денежных средств.

Денежные средства в размере 50000 руб. были внесены в кассу Коллегии адвокатов РМЭ <данные изъяты>» по квитанции серии <данные изъяты> от 06.07.2019 года.

В суде Авхадуллин Р.М. пояснил, что после удержания налога в размере 6500 руб. денежные средства в размере 43500 руб. ему были возвращены коллегией в виде вознаграждения.

Как в ходе дисциплинарного производства, так и в ходе судебного разбирательства установлено, что адвокатом не выполнены в полном объеме обязательства по договору об оказании юридической помощи от 10.01.2019, не подготовлен и не направлен иск в суд, соответственно не было участия в судебных заседаниях.

Авхадуллин Р.М. в суде пояснил, что договор от 10.01.2019 был заключен в связи с тем, что ФИО1 требовалась юридическая помощь по решению вопроса о возможности прохождения службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья.

Доводы о том, что в рамках договора от 10.01.2019 им оказывались услуги по составлению иска о снижении размера алиментов, судом не принимаются, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы о том, что денежные средства в размере 30000 руб. не получены Авхадуллиным Р.М. от ФИО1 по договору от 10.02.2019, не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В договоре об оказании юридических услуг от 10.01.2019 имеется собственноручная запись и подпись адвоката Авхадуллина Р.М. о получении денежных средств в размере 30000 руб., подлинник данного договора представлен истцом суду. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено, что адвокат Авхадуллин Р.А. выполнил по договору следующую работу: провел правовую экспертизу документов, сопровождал клиента в УМВД России по г.Йошкар-Оле в целях ознакомления с некомплектом сотрудников, а также выход в ВВК, по поручению клиента выезжал в ООО «<данные изъяты>» 21.01.2019 за консультацией <данные изъяты>, где ознакомился с договором об оказании медицинской помощи, лицензией учреждения, присутствовал на приеме с ФИО1 Иные работы им не выполнялись.

Согласно Рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами (без учета командировочных расходов), утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл о 28.06.2004 (с дополнениями на 03.02.2016) услуги для граждан в виде устной консультации оцениваются от 500 руб., правовая экспертиза документов от 5000 руб., внесуде6бная работы адвоката на выезде по поручению клиента (день) от 5000 руб.

Истец в иске представил расчет, из которого следует, что он учел за правовую экспертизу документов гонорар в размере 5000 руб., сопровождал клиента в УМВД России по г.Йошкар-Оле в целях ознакомления с некомплектом сотрудников – 3000 руб., выход в ВВК – 3000 руб. Суд соглашается с данным расчетом. Однако, адвокат по поручению клиента выезжал в ООО «<данные изъяты>» 21.01.2019 за консультацией <данные изъяты>, где ознакомился с договором об оказании медицинской помощи, лицензией учреждения, присутствовал на приеме с ФИО1 и в соответствии с указанными выше Рекомендуемыми минимальными ставками гонорара оценивается в 5000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются ответами на запрос суда ООО «<данные изъяты>» от 24.01.2020 № 7, сведениями УМВД России по г.Йошкар-Оле от 30.01.2020 № <данные изъяты>, сведениями МВД по РМЭ от 30.01.2020 № 34/47, копией книги регистрации посетителей МВД по РМЭ.

Таким образом, адвокатом выполнены работы на сумму 16000 руб. Взысканию с адвоката подлежит сумма в размере 14000 руб. (30000 руб. – 16000 руб.).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.п.4 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

24.01.2019 адвокатом Авхадуллиным Р.М. и Бухариной К.А. составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 50000 руб. по гражданскому делу, ее подлинник передан ФИО1

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что гражданского дела, на которое указано в расписке не существует, ФИО1 дополнительно передал денежные средства в размере 50000 руб. в связи с тем, что ответчики ему указали на большой объем работы по договору от 10.01.2019, дополнительного соглашения к договору не заключалось между сторонами.

Авхадуллин Р.М. в судебном заседании пояснил, что 50000 руб. получил по договору от 10.01.2019, гражданского дела, на которое указано в расписке не существует. Эти денежные средства были внесены в кассу коллегии адвокатов 06.07.2019. Бухариной К.А. им передана некая сумма, которую он не помнит, отказался представить какие-либо доказательства тому, ссылаясь на адвокатскую тайну.

В судебном заседании Бухарина К.А. поясняла, что никаких денег по расписке не получала, в связи с чем ставила подпись в расписке, пояснить не смогла. Между ней и Авхадуллиным Р.М. существуют гражданско-правовые отношения, она ему помогает в работе, он ей платит определенный процент, но какой пояснить не смогла.

Судом неоднократно предоставлялось ответчику Бахариной К.А. время для представления доказательств, однако, таких доказательств суду не представлено, в судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу ответчик не явился.

Таким образом, у Авхадуллина Р.М. и Бухариной К.А. имеет место неосновательное обогащение, которое они получили в виде денежных средств в размере 50000 руб. от ФИО1 без законных на то оснований, возврат которых не произведен. Доказательств того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 50000 руб. Авхадуллин Р.М. внес в кассу коллегии адвокатов, не имеют значения, так как, денежные средства, были внесены в кассу только 06.07.2019, спустя длительное время, когда ФИО1 была отозвана доверенность (01.07.2019) и о чем были уведомлены ответчики. В квитанции № <данные изъяты> от 06.07.2019 и в акте выполненных работ не имеется подписи ФИО1, акт не имеет даты.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50000 руб., поскольку установить какие суммы были получены каждым из ответчиков невозможно. Доказательств иного суду не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2270 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Авхвдуллина Р.М. в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 560 руб., а также солидарно с Авхадуллина Р.М., Бухариной К.А. в пользу истца государственная пошлина в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 денежные средства в размере 14000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 10.01.2019 года, государственную пошлину в размере 560 руб.

Взыскать с ФИО16, ФИО17 солидарно в пользу ФИО18 неосновательное обогащение в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 1700 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 18 февраля 2020 года.