Решение № 2-514/2020 2-514/2020~М-425/2020 М-425/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-514/2020




Дело № 2 – 514/2020

03RS0031-01-2020-000582-94


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно п. 1 договора, сумма займа составляет <данные изъяты> рублей. Сумма займа предоставляется сроком на 20 календарных дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% в день от суммы займа. В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в размере: 30000 рублей – сумма основного долга; 80550 рублей – проценты за пользование денежными средствами; 20476 рублей 50 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа в размере 131026 рублей 50 коп., из которых: основной долг – 30000 рублей, проценты – 80550 рублей, пени – 20476 рублей 50 коп., а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3820 рублей 53 коп.

Истец – директор ООО «Быстрые займы» ФИО3, действующая на основании Устава общества, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил снизить сумму процентов и пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 547,50 процентов годовых (1,5% в день), а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование (п.п. 1,2,4,6 договора).

При этом в п. 2 договора указано, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под роспись.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по договору займа в размере 131026 рублей 50 коп., из которых: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом – 80550 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20476 рублей 50 коп.

Изучив представленные в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон в указанном договоре займа, следовательно, никак не может расцениваться как недобросовестное поведение истца при определении размера процентов за пользование заемными денежными средствами и злоупотребление правом, во взаимосвязи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того что они определены законодательно и не превышают предельно допустимого по закону значения.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-Ф) микрофинансовой организации запрещено: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как указано выше, проценты начисленные по договору займа не могут превышать четырехкратный размер суммы займа, следовательно, за весь период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 120000 рублей.

В то же время, как следует из материалов дела, ФИО1 в счет погашения займа внесены денежные средства в общей сумме – 39150 руб., которые были направлены в счет погашения процентов за пользование займом. Указанные обстоятельства сторонами также не оспаривается.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80850 рублей (120000 рублей – 39150 рублей).

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20476 рублей 50 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы пени с 20476 рублей 50 коп. до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Быстрые займы» подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 3820 рублей 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111350 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей; начисленные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80850 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, также взыскать расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 3820 рублей 53 коп. Всего взыскать 115170 (сто пятнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

решение в законную силу не вступило.



Суд:

Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Шакиров К.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ