Приговор № 1-416/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-416/2021

Дело № 1-416/2021

60RS0001-01-2021-005424-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 16 июля 2021 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретарях Есиной С.С. и Никандровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Головиной А.А.,

потерпевшего У.Х.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ахметовой М.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 28.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 07 минут 27 февраля 2021 года ФИО1 от своего сына К.Д.Г. получила на хранение банковскую карту №***, привязанную к расчетному счёту № ***, открытому 01.09.2018 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8630/01560, расположенном по адресу: <...>, на имя У.Х.Х..

У ФИО1, полагающей, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих ранее ей не знакомому У.Х.Х. денежных средств, находившихся на банковском счете указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих ранее ей не знакомому У.Х.Х., находившихся на указанном банковском счете, ФИО1, в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 08 минут 27 февраля 2021 года, находясь в помещении аптечного пункта «Невис» ООО «Аптека «Семейная», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения используя вышеуказанную банковскую карту № ***, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ей не знакомого У.Х.Х., привязанную к банковскому счету ***, открытому 01.09.2018 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8630/01560, расположенном по адресу: <...>, на имя У.Х.Х., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, осуществила две операции по оплате лекарственных препаратов, а именно:

в 12 часов 07 минут 27.02.2021 на сумму 357 рублей;

в 12 часов 08 минут 27.02.2021 на сумму 357 рублей;

а всего на общую сумму 714 рублей, после чего ФИО1 с приобретенным товаром покинула вышеуказанный аптечный пункт, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на общую сумму 714 рублей, принадлежащих У.Х.Х., путем списания указанной суммы денежных средств с банковского счета данной банковской карты.

Далее действуя единым преступным умыслом ФИО1 в 12 часов 20 минут 27 февраля 2021 года, находясь возле павильона № 80, расположенного по адресу: город Псков, улица Воровского, дом №6, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения используя вышеуказанную банковскую карту № ***, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ей не знакомого У.Х.Х., привязанную к банковскому счету ***, открытому 01.09.2018 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8630/01560, расположенном по адресу: <...>, на имя У.Х.Х., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, осуществила две операцию по оплате приобретенного ей товара, а именно:

в 12 часов 20 минут 27.02.2021 на сумму 200 рублей;

в 12 часов 24 минуты 27.02.2021 на сумму 500 рублей;

а всего на общую сумму 700 рублей, после чего ФИО1 с приобретенным товаром покинула вышеуказанную палатку, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на общую сумму 700 рублей, принадлежащих У.Х.Х., путем списания указанной суммы денежных средств с банковского счета данной банковской карты.

Таким образом, в период времени с 12 часов 07 минут 27 февраля 2021 года до 12 часов 24 минут 27 февраля 2021, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно умышленно из корыстных побуждений за четыре операции похитила с банковского счета №***, открытого 01.09.2018 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8630/01560, расположенном по адресу: <...>, привязанного к банковской карте № ***, оформленной на имя У.Х.Х. в офисе ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 1414 рублей, чем причинила У.Х.Х. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении данного преступления и показала, что ее сыном рядом с банкоматом была обнаружена банковская карта, которую он по окончании выходных намеревался отнести в Сбербанк, а на период выходных дней оставил ей на хранение. Полагая, что на данной карте имеются денежные средства, она решила ими воспользоваться, после чего приобрела лекарства и книгу, оплатив их данной банковской картой. В последующем банковскую карту выбросила. В настоящее время материальный ущерб потерпевшему У.Х.Х. возместила в полном объеме.

Аналогичные показания были даны подозреваемой ФИО1 в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте (том № 1л. д. 125-133).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего У.Х.Х. о том, что имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая оформлена на его имя. СМС-оповещение по данной карте приходит на телефон, которым пользуется его супруга. 27 февраля 2021 года в дневное время при возвращении домой, супруга обнаружила смс-уведомления о покупках, осуществленных с помощью данной карты. Общая сумма покупок составила 1414 рублей. После этого он стал искать банковскую карту, но не нашел ее и предположил, что мог оставить ее в банкомате после осуществления операции. Затем он позвонил в банк и заблокировал карту, после чего обратился в полицию.

В судебном заседании потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен.

Показаниями свидетеля К.Д.Г. о том, что в отделении Сбербанка он нашел оставленную кем-то банковскую карту и передал ее на хранение матери ФИО1 О том, что мать использовала ее для оплаты покупок, узнал лишь когда его вызвали в отдел полиции.

Аналогичные показания свидетель дал в ходе очной ставки с ФИО1 (том № 1 л.д. 134-139).

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

Заявлением У.Х.Х. от 28.02.2021, в котором он сообщил, что в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 24 минут 27.02.2021 неустановленное лицо похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1414 рублей (том № 1 л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № 8630/01556, расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 27.02.2021 от сына получила на хранение банковскую карту № ***, принадлежащую У.Х.Х. (том № 1л.д. 85-90);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрено помещение аптечного пункта «Невис» ООО «Аптека «Семейная»», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 используя банковскую карту № ***, принадлежащую У.Х.Х. осуществила две операции по оплате лекарственных препаратов, а именно в 12 часов 07 минут 27.02.2021 на сумму 357 рублей, в 12 часов 08 минут 27.09.2021 на сумму 357 рублей, а всего на общую сумму 714 рублей (том№ 1л.д.96-102);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрено помещение павильона № 80, расположенное по адресу: город Псков, улица Воровского, дом №6, где ФИО1 используя банковскую карту № ***, принадлежащую У.Х.Х. осуществила две операции по оплате лекарственных препаратов, а именно в 12 часов 20 минут 27.02.2021 на сумму 200 рублей, в 12 часов 24 минут 27.02.2021 на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 700 рублей (том № 1л.д. 108-113);

Явкой с повинной ФИО1 от 01.03.2021, из которой следует, что 27 февраля 2021 года она осуществила списание денежных средств с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» путем оплаты товаров в различных торговых организациях города Пскова на сумму 600 и 700 рублей (том №1 л.д.118);

Протоколом выемки от 12.04.2021, фототаблицей к нему и копиями документов, согласно которому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> была изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету № *** за 27.02.2021 (том № 1 л.д. 16-20);

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № *** за 27.02.2021. В ходе осмотра установлено, что владельцем карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», и привязанной к вышеуказанному банковскому счету, является У.Х.Х. Банковский счет открыт 01.09.2018 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8630/01560, расположенном по адресу: <...>. Также установлено, что 27 февраля 2021 года с 12 часов 07 минут до 12 часов 24 минут было осуществлено четыре операции списания денежных средств на общую сумму 1414 рубле (том № 1 л.д. 21-24);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, в которой проживает ФИО1 В ходе осмотра места происшествия в большой комнате, на журнальном столике, расположенном напротив входной двери в комнату, были обнаружены и изъяты две книги - «Нож» Ю. Несбё и «Зов Ктулху» Говард Лавкрафт (том №1 л.д. 153-166);

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2021 года и фототаблицей к нему, в соответствии с которым были осмотрены указанные книги (том №1 л.д. 167-169);

Распиской У.Х.Х., согласно которой обвиняемой ФИО1 ему возмещен материальный ущерб в размере 1414 рублей (том №1 л.д. 58).

Все исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом изложенного действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, являющегося тяжким, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно написала явку с повинной, где изложила обстоятельства совершенного преступления, в судебном заседании заявила о своем раскаянии в содеянном, ущерб возместила добровольно и в полном объеме, является пенсионером по возрасту, имеет звание «Ветеран труда», к административной ответственности ранее не привлекалась (том №1 л.д. 179), на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется исключительно положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает возраст подсудимой, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из целей наказания, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, ее материального положения суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи. Однако с учетом наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, незначительной суммы хищения, возмещения в полном объеме материального ущерба, данных о личности подсудимой, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного подсудимой преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и последующее поведение подсудимой свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 « О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», влияет на возможность освобождения от отбывания наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ею возмещен добровольно и в полном объеме, потерпевший заявил о достигнутом примирении с подсудимой и ходатайствовал об освобождении ее от уголовной ответственности, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного ей наказания в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освобождение подсудимой от наказания по указанным выше основаниям будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению совершения новых преступлений.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ахметовой М.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 11 600 руб., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождении последней от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, освобожденное от наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ахметовой М.В. на предварительном следствии в размере 11 600 (одиннадцати тысяч шестисот) рублей взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету № *** за 27.02.2021 - хранить при материалах уголовного дела;

- книги «Зов Ктулху» автор Говард Лавкрафт и «Нож» автор Ю Несбё, - хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Шекера

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.