Приговор № 1-340/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-340/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Никитенко А.Ю.,

защитника адвоката Бурминской О.А.

с участием подсудимого ФИО1,

при секретаре Денеж Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию и признанный виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч 30 мин, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» с изменениями и дополнениями вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), находясь на участке местности расположенном на расстоянии 2-х метров в южном направлении от <адрес> района <адрес> начал движение на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и передвигался за рулем вышеуказанного автомобиля по автомобильным дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 22 ч. 35 мин., управляя вышеуказанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, был остановлен около <адрес><адрес> района <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», которые выявили факт управления ФИО1 данным автомобилем, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 49 мин. ФИО1, находясь <адрес><адрес> района <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Бурминская О.А. просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке в порядке главы 32.1 УПК РФ, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном постановлении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, судимости не имеет. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>. Дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований, препятствующих подсудимому ФИО1 отбытию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, в связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

На момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто.( л.д. 18-19)

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бурминской О.А. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 ( сто сорок) часов по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 ( два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 2 ( два) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Бурминской О.А. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: