Решение № 2-1604/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1604/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 об исполнении обязательств по соглашению,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об исполнении обязательств по соглашению.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (стороной 2) и ФИО3 (стороной 1) заключено соглашение, в силу п. 3 которого установлено, что сторона 1 обязуется в течении 1 года с момента подписания соглашения продать дом <адрес> и земельный участок <адрес> и выплатить стороне 2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. Условия указанного пункта до настоящего момента надлежащим образом не исполнены, в связи с чем он (ФИО2) вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Просит обязать ответчика ФИО3 исполнить обязательства, установленные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и указанные в п. 3, а именно продать дом и земельный участок по адресу: <адрес>, район Ленинский, <адрес>, и выплатить ему денежные средства в размере 1 000 000 руб. в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая их необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также приобщенных гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (стороной 2) и ФИО3 (стороной 1) было заключено соглашение, в силу п. 3 которого установлено, что сторона 1 обязуется в течении 1 года с момента подписания соглашения продать дом <адрес> и земельный участок в <адрес> и выплатить стороне 2 денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не отрицалось сторонами по делу, ни ФИО3, ни ФИО2 не были исполнены обязательства по соглашению надлежащим образом.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела №, свидетельству о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 57) ФИО3 является наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из дома <адрес> и земельного участка в <адрес>.

Основанием для предоставления дома и земельного участка в собственность ФИО3 стала безвозмездная сделка – свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 256 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Таким образом, имущественные права на объект недвижимости, приобретенные ФИО3 в период ее брака с ФИО2 по вышеуказанной сделке, являются собственностью исключительно ФИО3

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, последней ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Зареченский районный суд г. Тулы с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, а ФИО3 предъявила встречные исковые требования к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Вступившим в законную силу определением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истца ФИО2 от иска к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе имущества, являющегося предметом настоящего иска об исполнении обязательств по соглашению, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2869887 руб. 30 коп.; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 808 166 руб. 28 коп.; земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 870 334 руб. 72 коп.

Также вступившим в законную силу определением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого было определено: 1) признать за ФИО3, право собственности на следующее имущество: земельный участок площадью 635 кв. м., с кадастровым № расположенный в <адрес>; двух этажный гараж, площадью 43.20 кв.м (1-ый этаж площадью 21.60 кв.м, 2-ой площадью 21.60 кв.м) с подвалом расположенный по адресу: <адрес>; долю в праве <данные изъяты> на жилой дом № площадью 74.7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 497 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 2) Признать за ФИО4 право собственности на следующее имущество: автомобиль TOYOTA VERSO ПТС № <адрес>, идентификационный номер №; автомобиль Газель грузовая ГАЗ-3302 ПТС №, идентификационный номер №. 3) Стороны согласились с тем, что понесенные ими по делу судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителей относятся на каждую из них и компенсации другой стороной не подлежат. Производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Зареченский районный суд г. Тулы с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены и ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2, полагая, что дом <адрес> и земельный участок в <адрес> являются общим имуществом супругов, убежден, что ФИО3 обязана выплатить ему денежную компенсацию за вышеуказанное недвижимое имущество.

Гражданский кодекс РФ, в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

По правилам ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Бремя доказывания наличия нарушенного права, исходя из оснований и предмета заявленного иска в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истцах.

Из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит установление факта нарушения прав истцов, которое подлежит защите посредством применения избранного ими способа защиты.

Разрешая иск в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов истца либо угрозы их нарушения со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Необходимо отметить, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При оценке действий сторон следует принять во внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Данное правило предполагает, что стороны при принятии решений по совершению сделок, действуют своей волей в собственных интересах.

Избираемый способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца – привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

При этом доводы ФИО2 в обоснование заявленных требований являются несостоятельными, не основаны на законе, базируются на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут свидетельствовать о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об исполнении обязательств по соглашению отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 16 декабря 2019 года.

Председательствующий И.А. Реукова