Апелляционное постановление № 22К-237/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22К-237/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-237


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

30 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В., единолично,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

обвиняемого К.,

адвоката Несмеянова Н.Н.,

при секретаре Егоровой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Несмеянова Н.Н. в интересах обвиняемого К. на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 12 января 2019 года,

которым в отношении К., _______ года рождения, уроженца .......... Республики Саха (Якутия),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 10 марта 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснения обвиняемого К., адвоката Несмеянова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

11 января 2019 года К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

11 января 2019 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь отдела СУ МУ МВД России «Якутское» Г. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К., которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Несмеянов Н.Н. в интересах обвиняемого К. просит отменить постановление суда и избрать более мягкую меру пресечения. Указывает, что исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.108 УПК РФ, не имеется. Личность К. установлена, он имеет постоянное место жительства на территории РФ, им ранее не нарушалась мера пресечения, он не скрывался от следствия и суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела в установленные законом сроки, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость избрания в отношении К. такой меры пресечения.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении К. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленного материала следует, что К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, зарегистрирован в .........., не состоит в браке, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее трижды судим за аналогичные преступления, ему инкриминируется совершение преступления в период испытательного срока.

Учитывая изложенные сведения о личности, а также тяжесть предъявленного обвинения, суд обоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе, К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, судом проверены все обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, которые подтверждают наличие оснований для избрания в отношении К. меры пресечении в виде заключения под стражу.

Представленные и изученные в суде первой инстанции материалы свидетельствуют об обоснованности выдвинутого против К. обвинения в причастности к инкриминируемому деянию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что личность К. установлена, он имеет постоянное место жительства на территории РФ, им ранее не нарушалась мера пресечения, он не скрывался от следствия и суда, не являются безусловным основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе семейное положение, род его деятельности, изложенное в постановлении решение об избрании данной меры пресечения надлежащим образом мотивировано и обосновано.

В постановлении суда приведены убедительные и обоснованные мотивы невозможности избрания в отношении обвиняемого иных мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.

Каких-либо документов, подтверждающих выявление у К. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования согласно требованиям ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ в материалах дела не имеется, в суд не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 12 января 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Несмеянова Н.Н. в интересах обвиняемого К. - без удовлетворения.

Председательствующий

судья Р.В. Иванов