Решение № 2А-1156/2018 2А-1156/2018~М-1294/2018 М-1294/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-1156/2018

Дело №2а-1156/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания: Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества мотивируя свои требования тем, что 20.06.2018 судебным приставом ОСП по г.Лабытнанги УФССП по ЯНАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 15034/18/89003-ИП на основании исполнительного листа о взысканию с нее в пользу ФИО3 денежных средств в размере 550 000 рублей, госпошлины 8 700 рублей. Впоследствии ей стало известно, что в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ей ? доли квартиры, расположеннойю по адресу: .... Данные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, так как стоимость принадлежащей ей доли значительно больше размера ее долга. Кроме того, в настоящее время она проживает в указанной квартире, которая является для нее единственным жильем. Просит также обязать ОСП по г.Лабытнанги УФССП по ЯНАО устранить допущенные нарушения путём отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.08.2018 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества (снятия ареста) с ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика отдела судебных приставов по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р., действующая на основании доверенности, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, приведя свои доводы.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Суд находит возмождным рассмотреть дело без его участия.

К делу приобщены письменные возражения представителя административного ответчика отдела судебных приставов по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу положений части 2 вышеназванного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании статей 12,13 Федерального закона № 118 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 20.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС 025584898 от 15.06.2018, выданного Лабытнангским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 15034/18/89003-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 478400, 35 руб., в пользу взыскателя ФИО3

Из содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на праве собственности имеется имущество - 1/4 доля на праве общей долевой собственности на квартиру ... и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру ....

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем, для создания условий направленных для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 10.08.2018, которое направлено для исполнения в Межмуниципальный отдел по городу Лабытнанги и поселку Харп Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ямало-Ненецкого автономного округа.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренного статьей 68 Закона об исполнительном производстве, в виде ареста имущества, и порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотренного статьей 69 Закона об исполнительном производств в виде реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не применялись.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемое решение, действия (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия закону и нарушения таким решением, прав и законных интересов заявителя.

Из анализа вышеназванной правовой нормы следует, что для признания ненормативного акта должностного лица недействительным, а действия либо постановления (незаконным) необходимо установить несоответствие его закону и нарушение указанным постановлением прав и свобод административного истца.

Предметом оспаривания являются действия судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Между тем, указанные действия являются обеспечительной мерой, гарантирующей сохранность имущества и возможность исполнения судебного акта в дальнейшем.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя положений Закона об исполнительном производстве, при том, что суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя и вынесенным им постановлением.

Оспариваемое административным истцом постановление соответствует требованиям, установленным статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года.

Судья: