Решение № 2-842/2017 2-842/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-842/2017

Дело № 2-842/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием представителя истца Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области ФИО3,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области к ФИО4 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований, с учетом уточненного искового заявления, указано, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ИНН №, зарегистрировано <нет данных> в Межрайонной инспекции ФНС России № по Смоленской области по адресу: <адрес>.

От Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Смоленской области поступило уведомление о наличии задолженности ООО «<данные изъяты> по страховым взносам и пеням в общей сумме 754 480,21 руб., в том числе: основной долг – 714 368,22 руб., пени – 40 111,99 руб., из них: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации – 668 075,45 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 569 725,66 руб., основной долг в сумме 540 144,28 руб., пени в сумме 29 581,38 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 98 349,79 руб., основной долг в сумме 92 558,14 руб., пени в сумме 5 791,65 руб.; страховые взносы и пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 56 818,25 руб., в том числе: основной долг в сумме 53 963,80 руб., пени в сумме 2 854,45 руб.; страховые взносы и пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ранее зачислявшиеся в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования – 29 586,51 руб., в том числе: основной долг в сумме 27 702 руб., пени в сумме 1 884,54 руб.. Просроченная свыше трех месяцев задолженность по страховым взносам составила 714 368,22 руб..

Указанные суммы задолженности начислены по расчету плательщика страховых взносов ООО <данные изъяты>», производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за полугодие и девять месяцев 2011 года, за 2011 год, за полугодие 2012 года.

В целях взыскания недоимки по страховым взносам и пеням ГУ – УПФ РФ в <адрес> Смоленской области (отдел ПФ РФ в <адрес>) в отношении задолженности на сумму 951 934,27 руб., в том числе налог – 901 318,88 руб., пени – 50 615,39 руб., в соответствии со ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» после выставления требований принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

ГУ - УПФ РФ в <адрес> Смоленской области (отдел ПФ РФ в <адрес>), в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах, вынесены постановления № от <нет данных>, № от <нет данных>, № от <нет данных>, № от <нет данных>, о взыскании налогов (сборов), пени и штрафов за счет имущества данного налогоплательщика на общую сумму 745 034,22 руб..

Вышеуказанные меры, принятые ГУ – УПФ РФ в <адрес> Смоленской области (отдел ПФ РФ в <адрес>), не позволили обеспечить поступление обязательных платежей в бюджеты всех уровней от ООО <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №74-ФЗ – (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другими причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

ООО <данные изъяты>» отвечало признакам неплатежеспособности и имело задолженность свыше 100 000 рублей по состоянию на <нет данных>. Следовательно, руководитель должника в соответствии со ст.9 Закона о банкротстве обязан обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО <данные изъяты>» банкротом, однако этого не сделал.

На дату возникновения задолженности руководителем ООО <данные изъяты> и единственным участником (учредителем) ООО <данные изъяты> согласно выписки из ЕГРЮЛ, являлась ФИО4, <нет данных> года рождения, уроженка <адрес>, адрес места жительства: <адрес>.

Согласно нормам п.1 ст.32 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления общества является собрание участников (учредителей). В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, принимаются единственным участником общества единолично. Исполнительный орган общества, назначаемый в соответствии с п.4 ст.32 того же Закона, подотчетен учредителю.

Подпункт 6 п.1 ст.33 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» гласит, что к исключительной компетенции собрания учредителей общества относится, в том числе и утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации в строке 1520 бухгалтерского баланса указывается сумма кредиторской задолженности. Следовательно, на собраниях, проводимых согласно ст.34 Закона не реже раза в год, ФИО4 не просто была информирована, а утверждала бухгалтерскую отчетность учрежденного предприятия, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавала себе отчет о размере задолженности ООО <данные изъяты>» перед бюджетной системой Российской Федерации.

Тем не менее, руководитель и учредитель ООО <данные изъяты> ФИО4 не предприняла никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасила образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной организации задолженность по налогам и не исполнила нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

Из вышеуказанного следует, что ООО <данные изъяты> не имело возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил. Следовательно, должник должен был подать заявление о своей несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд не позднее <нет данных>. Однако, ФИО4, являясь руководителем и единственным учредителем должника, и, располагая сведениями о невозможности погашения обществом имеющейся задолженности, в нарушение норм ст.9 Закона о банкротстве №127-ФЗ, обязанность, возложенную федеральным законодательством, не исполнила.

Уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции ФНС России № по Смоленской области <нет данных> обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом).

Определением от <нет данных> по делу № в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО <данные изъяты> утвержден ФИО1 <нет данных> конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты>» завершено, требования Уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, остались неудовлетворенными.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> с Управления ФНС России по Смоленской области взыскано в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы, связанные с осуществлением данной процедуры банкротства в размере 392 487,93 руб., в том числе: 330 000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 62 487,93 руб. – возмещение расходов.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области как заявитель по делу о банкротстве, погасило расходы по оплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему платежным поручением № от <нет данных> в размере 392 487,93 руб.

Таким образом, уполномоченный орган понес расходы в общей сумме 392 487,93 руб.. Этих расходов государство могло не нести, если бы ФИО4 исполнила обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение и расходы арбитражному управляющему выплачивались бы за счет заявителя. Следовательно, по вине ФИО4 бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 392 487,93 руб..

Просит взыскать с бывшего руководителя ООО <данные изъяты> ФИО4 убытки, понесенные Уполномоченным органом по выплате расходов арбитражному управляющему за процедуру банкротства в общей сумме 392 487,93 руб., в том числе: 330 000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 62 487,93 руб. – возмещение расходов.

Представитель истца Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, суду дополнила, что, поскольку ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области как заявитель по делу о банкротстве, погасило расходы по оплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему ФИО1 платежным поручением № от <нет данных> в размере 392 487,93 руб., в связи с чем понесла расходы, то просит взыскать с ФИО4, которая являлась руководителем предприятия ООО <данные изъяты>» указанную сумму.

В соответствии с указанной в иске нормой закона ФИО4, как руководитель предприятия-должника и единственный учредитель, обязана возместить убытки, причиненные государству, поскольку ФИО4 должна была сама подать заявление о банкротстве предприятия. Однако ответчик это не сделала. На момент обращения МНС в Арбитражный суд задолженность по налогам составляла более 100 000 рублей. После выплаты арбитражному управляющему указанных в иске денежных средств, ответчику было направлено письмо с требованием добровольно возместить понесенные убытки, однако ответ получен не был, денежные средства до настоящего времени не возмещены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме (л.д.52, 72, 92).

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой сотрудника почты «истек срок хранения» (л.д.90). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.2, 7, 11, 41 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», уполномоченным органом по предоставлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из содержания части 5 статьи 2 и пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в федеральный бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета штрафов и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 указанного Федерального закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей.

Согласно п.п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции ФНС России № по Смоленской области <нет данных>. Руководителем Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> являлась ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО <данные изъяты>», учредителем ООО являлся ФИО5 (л.д.8-11).

В ходе хозяйственной деятельности предприятия оплата по налогам и сборам не осуществлялась, в результате чего по состоянию на 2012 год задолженность ООО <данные изъяты> по обязательным платежам составила – 754 480,21 руб., из которых: основной долг в сумме 714 368,22 руб., пени в сумме 40 111,99 руб.. Доказательств обратного суду не представлено.

<нет данных> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом); о включении в реестр требований кредиторов требования ГУ УПФ РФ в <адрес> Смоленской области в сумме 754 480,21 руб.; об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации НП МСРО «Содействие» - Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (л.д.12-13).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> в отношении ООО <данные изъяты> введено наблюдение; временным управляющим ООО <данные изъяты> утвержден ФИО1., ФИО2; включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО <данные изъяты> требования Федеральной налоговой службы в размере 754 480,21 руб., в том числе: 714 368,22 руб. основной долг, 40 111,99 руб. пени, из нее 668 075,45 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (на Страховую часть трудовой пенсии в сумме 569 725,66 руб. (540 144,28 руб. – основной долг и 29 581,38 руб. –пени), на накопительную часть пенсии 98 349,79 руб. (92 558,14 руб. – основной долг и 5 791,65 руб. –пени); 56 818,25 руб. – задолженность по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (53 963,80 руб. – основной долг и 2 854,45 руб. пени) и 29 586,51 руб. задолженность по страховым взносам в Федеральный бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования (27 702 руб. основной долг и 1884,54 пени) (л.д.16).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> исправлена допущенная опечатка в определении Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных>, вместо: «Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1. ФИО2» определено читать «Утвердить временным управляющим ООО «<данные изъяты>» ФИО6» (л.д.22)

Решением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. (л.д.17-21).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> конкурсное производство ООО <данные изъяты> (ОГРН № ИНН №) завершено (л.д.23).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> взыскано с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в пользу ФИО1 392 487,93 руб., из них 330 000 руб. – вознаграждение; 62 487,93 руб. – возмещение расходов, понесенных в деле о банкротстве ООО <данные изъяты> (ОГРН №; ИНН №) (л.д.24).

Судом установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> ФИО1 по его заявлению перечислены денежные средства в размере 392 487,93 руб. на его расчетный счет №, что подтверждается платежным поручением от <нет данных> (л.д.25, 26, 27, 28).

В связи с выплатой арбитражному управляющему суммы в размере 392 487,93 руб. за счет средств федерального бюджета, руководителю и учредителю ООО <данные изъяты> ФИО4 <нет данных> направлено уведомление о погашении в срок до <нет данных> суммы указанной выше (л.д.29-30), однако до настоящего времени данное требование ответчиком добровольно не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.61.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме либо должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя или предъявленных кредиторами требований в деле о банкротстве, должник, руководитель должника и иные контролирующие должника лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием (неоспариванием) требований кредиторов.

Правила пункта 2 настоящей статьи применяются также в случае, если должник не оспорил необоснованные требования кредиторов, предъявленные до или после возбуждения дела о банкротстве, вне производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу названных норм права при наличии указанных обстоятельств, свидетельствующих о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>», руководителем и единственным участником (учредителем) которого являлась ФИО4, и не обращении последней с соответствующим заявлением в арбитражный суд, обращение с таким заявлением федеральной налоговой службы является не только правом, но и обязанностью инспекции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя несения расходов, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве по общему правилу возлагается на лицо, в отношении которого введена процедура банкротства, однако в случае отсутствия (недостаточности) средств должника для их погашения возмещаются за счет заявителя, в данном случае Федеральной налоговой службы, у которой после погашения указанных расходов сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов, при том, что ответчик не была лишена возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Обращаясь в суд с иском к ФИО4, истец ссылается на то, что вследствие ее необращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) с таким заявлением была вынуждена обратиться Федеральная налоговая служба Российской Федерации, в связи с чем последняя понесла расходы на оплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ГУ – УПФ РФ в <адрес> принимались меры, направленные на взыскание путем выставления требований в 2011-2012 годах об уплате налогов, сборов, пени и штрафов, в которых предлагалось оплатить задолженность, однако недоимка, пени и штраф не были оплачены, за что ФИО4 была привлечена к административной ответственности. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО4, являясь руководителем и единственным участником (учредителем) ООО «<данные изъяты>», обладая признаками банкротства, должна была самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), что сделано не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, что привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства указанного выше ООО и взысканию с Федеральной налоговой службы Российской Федерации, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, в связи с оплатой Федеральной налоговой службой России вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области к ФИО4 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области убытки, понесенные Уполномоченным органом по выплате расходов арбитражному управляющему за процедуру банкротства в общей сумме 392 487 (триста девяносто две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 93 копейки, из которых: 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей – вознаграждение арбитражного управляющего, 62 487 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 93 копейки – возмещение расходов.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 124 (семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Бунтман

Решение в окончательной форме принято 30.11.2017.