Решение № 2-4779/2024 2-4779/2024~М-3140/2024 М-3140/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-4779/2024

Дело № 2-4779/2024

Поступило в суд 16.08.2024 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 4950000 руб. на срок 36 месяцев под 20,9 % годовых. Для обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность заемщиком. В соответствии с п. 3.1, 3.2 общих условий кредитования, размещенных на сайте ПАО «Сбербанк» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. В соответствии с п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. Образовалась просроченная задолженность в размере 4859332,74 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, но требования до настоящего времени не выполнено. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поручитель <данные изъяты>. был признан несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил свою деятельность в качестве ИП.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 859 332,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 496,66 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Кислы Д.А. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки, конверт возвращен в адрес суда без вручения адресату с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

3-е лицо – финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ИП ФИО1 кредит в размере 4950000 рублей под 20,9% годовых на срок 36 мес. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как следует из текста искового заявления, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Вместе с тем, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3

Как следует из материалов дела, банком обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ИП ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 4950000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняется надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Согласно договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и (или) иных платеже, предусмотренных условиями кредитования – 0,1% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушила сроки, установленные кредитным договором для возврата части займа, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекращена деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин продолжает нести имущественную ответственность перед кредитором.

Согласно представленному расчету, задолженность перед банком составляет на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 859 332,74 руб. из которых: задолженность по неустойке – 26 537,52 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты — 11 196,80 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15 340,72 руб.; просроченные проценты – 287 026,11 руб.; просроченная ссудная задолженность – 4 545 769,11 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с учетом платежей, производимых ответчиками, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 489332,74 руб. из которых: задолженность по неустойке – 26537,52 руб., проценты – 278026,11 руб.; просроченная ссудная задолженность – 4545769,11 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустоек, т.к., по мнению суда, размер неустоек, как по просроченным процентам, так и по основному долгу является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 496,66 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 859 332,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 496,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2024 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-4779/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-006089-36).

На 11.10.2024 решение не вступило в законную силу.

Судья -