Решение № 2-171/2024 2-171/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-171/2024

УИД 58RS0007-01-2024-000157-69

№ 2-171/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 02 апреля 2024 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Городище Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0007-01-2024-000157-69 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований представитель САО «ВСК» С.А.Б. действующая по доверенности, указала, что 20.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства VolvoXC60, государственный регистрационный знак №, собственник Б.И.В., и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, собственник В.Т.Н., под управлением ФИО1. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате совершил столкновение с автомобилем VolvoXC60, государственный регистрационный знак №, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № №). Потерпевшим в данном ДТП является Б.И.В.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший Б.И.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК «Сбербанк страхование», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 231300 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно административному материалу и постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 23.03.2023 (№ 5-106/2023), ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида спора законом не предусмотрен. ФИО1, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 231300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ несогласие на рассмотрение дела в заочном порядке может быть выражено истцом только в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом путем направления почтовых извещений по адресу постоянной регистрации и месту жительства.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив исковые требования истца, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в данном пункте статьи под пп. «а-м».

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2023 в 16 час. 30 мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №,при движении задним ходом совершил наезд на автомашину VolvoXC60, государственный регистрационный знак №, припаркованную Б.И.В. автомашина получила механические повреждения, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2023 подтверждаются протоколом 13АП № об административном правонарушении от 23.03.2023, определением 13 ОТ №, приложением № 1 к определению 13 ОТ №, копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-106/2023 от 23.03.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска.

На дату рассмотрения иска по существу, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в ДТП 20.03.2023.

При этом, в приложении к определению от 20.03.2023 содержится указание на то, что автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности В.Т.Н. гражданская ответственность застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» согласно страховому полису серии ХХХ № от 02.02.2023.

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении Б.И.В. обратился с СК «Сбер Страхование» 27.03.2023.

Согласно акту осмотра транспортного средства VolvoXC60, государственный регистрационный знак №, от 27.03.2023, осмотром установлены повреждения: разбит задний правый фонарь (подлежит замене); дверь задняя повреждена, срез, царапина (накладка) (подлежит замене).

Согласно экспертному заключению «Независимого исследовательского центра «Система» № ХХХ0279908382 от 24.03.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VolvoXC60, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых частей составляет 309449 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 231300,01 руб.

27.03.2023 собственник поврежденного в результате ДТП автомобиля, VolvoXC60, государственный регистрационный знак №, Б.И.В. обратился в ООО СК «Сбер Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (убыток № 019173- ИСХ-23 от 27.03.2023).

27.03.2023 ООО СК «Сбер Страхование» составлен акт о страховом случае по убытку № 019173-ИСХ-23 по факту ДТП 20.03.2023 в 16.30 часов. Размер страхового возмещения составляет 231300 руб., из них: вред, причиненный транспортному средству -231300 руб.

27.03.2023 между ООО СК «Сбер Страхование» и Б.И.В.. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в размере 231300 руб.

Платежным поручением № 365079 от 04.04.2023 подтверждается перечисление ООО СК «Сбер Страхование» в пользу Б.И.В.. суммы страхового возмещения в размере 231300 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ООО СК «Сбер Страхование» Б.И.В. по страховому случаю составила 231300 рублей.

Платежным поручением № 41156 от 30.05.2023 подтверждается перечисление САО «ВСК» в ООО СК «Сбер Страхование» суммы страхового возмещения в размере 231300 руб.

Характер и объем перечисленных повреждений, а также размер стоимости причиненного ущерба не оспорен и не опровергнут ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке, ходатайств о назначении и проведении какого-либо вида судебной экспертизы от ответчика суду в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось.

Суд принимает за основу в качестве относимых и допустимых доказательств приведенные письменные документы, касающиеся объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска по делу об административном правонарушении от 23.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (за оставление места ДТП).

В связи с тем, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие 20.03.2023 с участием ФИО1, управлявшего автомашиной ГАЗ 3320, государственный регистрационный знак №, и с участием автомобиля VolvoXC60, государственный регистрационный знак №, c участием Б.И.В. произошло, по вине ФИО1, который скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением от 23.03.2023, у страховщика САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение в пределах лимита ответственности на момент причинения вреда в сумме 400000 руб., имеются законные основания для обращения с регрессным требованием к причинившему вред лицу в размере произведенных страховых выплат.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 231300 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5513 руб.00 коп

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца г. Пенза, паспорт №, выдан УФМС России по Пензенской области 26.06.2020, в пользу страхового акционерного общества «ВСК»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 231300 (двухсот тридцати одной тысячи трехсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5513 (пяти тысяч пятисот тринадцати) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Гаранина