Решение № 12-1133/2023 12-74/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-1133/2023

Дело № 12-74/2024


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Владивостока ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Владивостока по пожарному надзору ФИО2 №99 от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Администрации города Владивостока,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Владивостока по пожарному надзору ФИО2 №99 от 10 ноября 2023 года Администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

С вынесенным постановлением защитник Администрации города Владивостока ФИО1 не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, в случае признания вины администрации города Владивостока, ввиду отсутствия ущерба просит снизить назначенное наказание ниже низшего предела до 150 000 руб. В обоснование жалобы указала, что в нарушение п.9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 дело об административном правонарушении возбуждено без контрольного (надзорного) мероприятия (административное расследование не проводилось). В период 2023 года проведение внеплановых контрольных мероприятий допускается лишь в исключительных случаях при угрозе жизни и причинения тяжкого вреда здоровью граждан, угрозе обороне страны и безопасности государства, а также при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При этом такие проверки должны быть согласованы с органами прокуратуры. В материалах дела отсутствуют сведения о согласовании внеплановой контрольной проверки и ее чрезвычайной необходимости в соответствии с Федеральными законами «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 №248-ФЗ и «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ. Полагает, что Постановление №336 от 10.032022 не позволяет возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении органов местного самоуправления, на основании прокурорских проверок, без согласования в установленном порядке контрольных-надзорных мероприятий (в отсутствие соответствующего приказа, распоряжения). В действиях юридического лица – администрации города Владивостока отсутствует состав административного правонарушения. Согласно выписке ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок за Российской Федерацией, который передан в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от 07.11.2022. Уполномоченным органом по распоряжению федеральными земельными участками согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», является Росимущество, а именно Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, в границах Владивостокского городского округа (Фрунзенский, Первомайский, Первореченский, Ленинский и Советский районы) образован филиал –Владивостокское лесничество Минобороны России – филиала ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, который и является в данном случае ответственным лицом.

Защитник Администрации города Владивостока ФИО3 в судебном заседании поддержала жалобу по доводам и основаниям в ней изложенным, просила учесть, что Администрация города Владивостока является бюджетным учреждением.

Участвующая в судебном заседании заместитель главного государственного инспектора г.Владивостока по пожарному надзору ФИО2, представитель ГУ МЧС Росси по приморскому краю ФИО4 не согласились с доводами жалобы в части отмены оспариваемого постановления. В обоснование указали, что дело об административном правонарушении возбуждено по факту возгорания травы в районе ул. Есенина в г.Владивостоке, уголовное дело по данному факту не возбуждалось ввиду отсутствия ущерба здоровью граждан. Дело об административном правонарушении возбуждено по результатам рассмотрения сообщения, зарегистрированного в рамках УПК РФ, которое впоследствии было передано рапортом для рассмотрения в органы пожарного надзора, поэтому доводы жалобы о проведенном контрольном мероприятии, проведение которого необходимо согласовывать с органами прокуратуры, необоснованны. Кроме того, установлено, что межевание земельного участка, на котором произошло возгорание сухой травы, не произведено, в связи с чем, субъект административного правонарушения определен верно. Против снижения назначенного наказания не возражали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ), и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Требования пожарной безопасности специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ «О пожарной безопасности») нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила противопожарного режима), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года N 1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие, помимо прочего, порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправлении" вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения.

В части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 64-ФЗ "О пожарной безопасности" определены полномочия органов местного самоуправления поселений и округов в границах сельских населенных пунктов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности.

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Из материалов дела следует, что 27.03.2023 года в 15 часов 12 минут на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном в 200 метрах к юго-востоку от строения по адресу: <...>, Администрацией города Владивостока нарушены требования пожарной безопасности, а именно в нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, не произведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы, расположенного в границах населенного пункта и на территории общего пользования вне границ населенного пункта, то есть Администрацией города Владивостока совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ..

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 с фототаблицей; рапортом старшего дознавателя ОАПиД ОНДиПр по г.Владивостоку ФИО5 и донесением о пожаре от 04.04.2023, согласно которым следует, что на пульт диспетчера ЦППС СПТ ФПС ГПС МЧС России по Приморскому краю 27.03.2023 в 15 час. 12 мин. поступило сообщение о возгорании сухой растительности в районе д.№55 по ул. Есенина в г.Владивостоке; протоколом об административном правонарушении от 17.04.2023, а также иными материалами дела.

По результатам проверки сообщения о пожаре от 27.03.2023 установлено, что произошло горение сухой растительности, сухих листьев, деревьев, кустарников на открытой территории на земельном участке, расположенном в районе дома №55 по ул. Есенина в г.Владивостоке. Согласно сведениям публичной кадастровой карты принадлежность данного земельного участка в районе дома №55 по ул.Есенина в г.Владивостоке не установлена. Вместе с тем, данный земельный участок расположен в черте населенного пункта на землях общего пользования, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На указанном земельном участке в нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима своевременная уборка мусора, сухой растительности, покос травы, что является первичными противопожарными мерами, Администрацией города Владивостока не произведены.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Администрации города Владивостока состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам заявителя жалобы в данном случае контрольное мероприятие при осуществлении государственного контроля (надзора) не проводилось, что не исключает допустимости и достоверности полученных в установленном законом порядке доказательств. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми и полученными с нарушением требований закона не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы защитника о том, что Администрация не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку нарушения выявлены на участке, собственником которого Администрация не является, доводы о необоснованном вменении именно Администрации нарушения пункта 67 Правил противопожарного режима, являются несостоятельными.

Территорию городского округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа (пункт 3.1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ).

Решением Думы города Владивостока от 10.12.2015 №240МПА утверждено Положение об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах Владивостокского городского округа, на основании пункта 2 они включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности городского округа.

Вопреки указанным доводам соблюдение требований пожарной безопасности в настоящем случае обоснованно возложено на Администрацию города Владивостока, поскольку установленное место горения мусора, сухой травы (и соответственно место выявленного нарушения требований пожарной безопасности) относится к земельному участку, который расположен в границах муниципального округа, именно на данном участке выявлены нарушения в виде несвоевременной уборки сухой растительности, наличие которой способствовало пожару. То обстоятельство, что земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не исключает ответственности Администрации города Владивостока за соблюдение требований пожарной безопасности с учетом расположения этого земельного участка в границах муниципального округа. Каких-либо неустранимых сомнений в том, что именно Администрация города Владивостока является надлежащим субъектом административного правонарушения, не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом доказательств, указывающих, что Администрацией города Владивостока предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. При данных обстоятельствах Администрация города Владивостока является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Деяние, совершенное Администрацией города Владивостока, квалифицировано в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными обстоятельствами дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, факт того, что источником финансирования Администрации города Владивостока являются бюджетные средства, полагаю возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания до 150 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение в отношении Администрации города Владивостока административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Владивостока по пожарному надзору ФИО2 №99 от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Администрации города Владивостока, - изменить.

Назначенное Администрации города Владивостока по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа снизить с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя Главного государственного инспектора г.Владивостока по пожарному надзору ФИО2 №99 от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.

Судья Д.К. Третьякова