Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-279/2019

дело № 2- 279/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 12 сентября 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских, при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Карсинское сельское поселение», администрации муниципального образования «Троицкий муниципальный район» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд, уточнив требования ( л.д.10) и указав следующее.

Она 14.02.1996 года приобрела по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу <адрес>2, о чем был составлен письменный договор, который удостоверен нотариусом реестром №. Однако в БТИ договор не зарегистрировали.

Она более 15 лет открыто и добросовестно владеет домом.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом по указанному адресу.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, иск поддержал.

Интересы истца в суде представлял ФИО2, действующий по доверенности, который иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор не был зарегистрирован в установленном порядке, имеются препятствия в его регистрации. Однако у истца возникло право собственности на квартиру, так как она ее купила и более 15-ти лет ухаживала и содержала квартиру.

Представители ответчиков – администрации муниципального образования «Троицкий муниципальный район», администрации муниципального образования «Карсинское сельское поселение», не участвовали в судебном заседании, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статьи 11, 12 ГК РФ предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав путем признания права.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> имеется следующее недвижимое имущество:

земельный участок по этому адресу площадью 500 кв.м., относящийся к землям населенного пункта для введения личного подсобного хозяйства, ранее был поставлен на кадастровый учет 24.01.2006 года как ранее учтенный, 13.10.2017 года снят с кадастрового учета, в связи с отсутствием зарегистрированных прав правообладателей ( л.д.37-38)

многоквартирный дом по этому же адресу площадью 111.8 кв. имеющий1 этаж, поставлен на кадастровый учет 10.12.2011 года кадастровый номер № ( л.д.16).

А так же квартира 2 в указанном многоквартирном доме площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., что установлено из технического плана на квартиру, сведения о постановке квартиры на кадастровый учет и регистрации правообладателей в ЕГРН отсутствует.

Право собственности на указанную квартиру является предметом судебного спора.

Ст. 234 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п.15, 16 дает разъяснения, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ( когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался); давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, например аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Закон не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным возникновение права собственности истца на основании приобретательной давности.

Судом установлено, что 14.02.1996 года был заключен договор купли-продажи указанной квартиры между ФИО1 и Н. Р.Р., подписи сторон договора удостоверены нотариусом. При этом адрес квартиры указан <адрес> ( вместо фактического <адрес>), тогда как села <адрес> в Троицком районе нет.

Однако указанный договор не зарегистрирован органами местного самоуправления как то было установлено на день заключения договора.

Так же установлено, что договор сделка по продаже дома исполнена сторонами : продавец передал квартиру ФИО1

Данное установлено из выписки из похозяйственной книги, по месту жительства по указанному адресу, копий листов похозяйственной книги с 1996 года ФИО1 числится собственником жилья.

С 1996 года в спорной квартире до 2013 года проживали члены семьи истца- ее дочь В. Л. с семьей. При этом В. Л. была вселена с согласия ФИО1

Исходя из представленных квитанций на оплату ФИО1 несла бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги.

Обстоятельства открытого, непрерывного и добросовестного владения подтверждены показаниями свидетелей:

свидетель Т. С.В. показал, что является братом ФИО1 ФИО1 в 1995-1996 году купила квартиру <адрес>-2. Эта квартира расположена в двух квартирном доме с приусадебным участком. С того момента сестра ухаживает за квартирой, распоряжается ей. Раньше с согласия ФИО1 квартире проживала ее дочь с семьей- В. Л. сейчас квартира используется как гостевая, когда в гости приезжают дети ФИО1 они живут в квартире. ФИО1 за эти годы развела сад, отремонтировала гараж, ограждение, огородила палисадник и ведет текущий ремонт.

Аналогичные показания дала свидетель И. М.Д., проживающая по соседству в <адрес>, так же указав, что спора о правах пользования квартирой по <адрес>2 принадлежащей ФИО1 нет.

Оценив текст договора суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру, не разрешая спора о регистрации перехода права собственности по договору на основании следующего.

В п. 59 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Кодекса. В ином случае разрешается спор о регистрации перехода прав собственности по сделке.

Однако в указанном выше договоре объект права не описан должным образом, не разрешены иные существенные условия договора.

Следовательно имеются противоречия в указании предмета договора и его надлежащего наименования, что является препятствием к регистрации перехода права собственности по договору органами Росреестра.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на квартиру площадью 56,0 кв.м., расположенную по адресу <адрес> кв. 2.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Черетских