Решение № 2-984/2020 2-984/2020~М-841/2020 М-841/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-984/2020

Дело № 2-984/2020

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2020-001281-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Волга-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Волга-Строй». Требования мотивированы тем, что 07.08.2017 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный <адрес> (по ГП) со встроенными жилыми помещениями, по адресу <адрес>, территория ограниченная <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 30.12.2019. Истец свои обязательства по оплате исполнил, предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен. На этом основании, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.12.2019 по 02.04.2020 в размере 100 752,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 139,31 руб., предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Строительная компания «Волга-Строй» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебное извещение получено. Причины неявки представителя ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Третье лицо ФИО4 полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно представленному истцом в копии договору № 14НГ44/78 участия в долевом строительстве, заключенному 07.08.2017 между ООО «Строительная компания «Волга-Строй» (застройщик), с одной стороны, и ФИО2 (участник долевого строительства), с другой стороны, застройщиком в срок не позднее 30.12.2019 должна была быть передана <адрес> многоквартирном жилом <адрес> (по ГП) со встроенными помещениями, расположенного по адресу <адрес>, территория ограниченная <адрес> общей площадью 78 кв.м. (п. 3.2. 3.3, 6.4). Стоимость квартиры составила 2 631 750 руб. (п. 4.1). Факт внесения оплаты по договору не оспаривается, документально подтвержден.

08.08.2014 Администрацией г. Костромы ответчику было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого <адрес>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Материалами дела подтверждается утверждение истца о нарушении ответчиком определенного договором срока передачи объекта долевого участия. По указанным причинам с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании условий договора и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…». Ее расчет производится следующим образом 2 631 750 руб. х 94 дня (с 31.12.2020 по 02.04.2020) : 100% х 6,25 % (ставка на указанную в договоре дату исполнения обязательств) : 150 = 100 883,74 руб. Ходатайства о снижении размера неустойки, с доказательствами ее несоразмерности, от ответчика не поступило. Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, требование взыскания с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в указанном истцом размере.

Учитывая вышеизложенное, нарушение прав потребителей, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости квартиры, он должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, тот факт, что дом в эксплуатацию не веден, квартира не передана. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных стороной истца доводов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из взысканных судом в пользу потребителя сумм.

Как следует из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Документы, подтверждающие несение истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также почтовых расходов в материалы дела представлены. Учитывая отсутствие возражений, требование разумности, сложность дела, объем произведенных представителем действий в интересах доверителя, подготовку процессуальных документов, участие в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 7 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Почтовые расходы так же подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Строительная компания «Волга-Строй» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2019 по 02.04.2020 в размере 100 752,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 876,08 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 7 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 139,31 руб., а всего 165 767,55 руб. (Сто шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь руб. 55 коп.).

Взыскать с ООО «Строительная компания «Волга-Строй» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 3 215 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова