Решение № 2-181/2017 2-181/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года. п.ФИО3

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката ГУСЕВА А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Управление служебными зданиями» к ФИО2 о взыскании основного долга по договорам найма жилого помещения в сумме 99000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 9139 рублей 36 копеек,

у с т а н о в и л:

ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договорам найма жилого помещения от 09.02.2015 года и от 28.01.2016 года в общей сумме 99000 рублей, а также процентов за пользование указанными денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.03.2015 года по 15.12.2016 года в общей сумме 9139 рублей 36 копеек (л.д.2-5).

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 14.03.2017 года вышеуказанное исковое заявление было направлено на рассмотрение по подсудности в Шаховской районный суд (л.д.64). Поскольку в соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами РФ не допускаются, вышеуказанное исковое заявление рассматривается по существу Шаховским районным судом.

В связи с реорганизацией ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями» путем присоединения к ФГУП «Управление служебными зданиями», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 27.04.2017 года по данным юридическим лицам, определением суда первоначально указанный в иске истец в порядке ч.2 ст.44 ГПК РФ был заменен правопреемником - ФГУП «Управление служебными зданиями».

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истцом ответчику по договорам найма от 09.02.2015 года и от 28.01.2016 года с ежемесячной платой за проживание в сумме 9000 рублей. 30.06.2016 года ответчик без надлежащего уведомления истца освободил предоставленное в наем жилое помещение и выехал в неизвестном направлении. При этом у ответчика осталась задолженность за проживание по указанным договорам в общей сумме 99000 рублей, из них задолженность по договору найма от 09.02.2015 года – 54000 рублей и задолженность по договору найма от 28.01.2016 года – 45000 рублей. Данная задолженность была ранее признана самим ответчиком в написанной им истцу расписке. Кроме того, ответчику за просрочку платежей по указанным договорам за период с 11.03.2015 года по 15.12.2016 года были начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ в общей сумме 9139 рублей 36 копеек. В связи с изложенным просит суд вышеуказанные исковые требования.

Ответчик на судебное заседание по делу не явился, согласно исковому заявлению, сведениям из вышеуказанных договоров найма, а также справке ОМВД по городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) – ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Однако, согласно отметке организации почтовой связи на конверте о невозможности вручения повестки (л.д.74), а также письменным ответам Администрации г/о ФИО3 от 15.05.2017 года и рапорту ОМВД по г/о ФИО3 от 05.05.2017 года (л.д.75,76) – по последнему известному месту жительства и по месту своей регистрации ответчик не проживает, место его нахождения неизвестно. Таким образом, место жительства ответчика в настоящее время лицам, участвующим в деле и суду неизвестно. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчиков – адвокат Шаховского филиала МОКА ГУСЕВ А.В., назначенный судом в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражает относительно вышеуказанных исковых требований истца, полагая, что такие требования являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования ФГУП «Управление служебными зданиями» к ФИО2 о взыскании основного долга по договорам найма жилого помещения в сумме 99000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 9139 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно договору найма жилого помещения № от 09.02.2015 года (п.1.1.-1.5, 5.1., 5.2. указанного договора) истец предоставил ответчику по договору коммерческого найма для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сроком проживания с 09.02.2015 года до 31.01.2016 года; а ответчик принял на себя по указанному договору обязательства оплачивать истцу такое проживание в сумме 9000 рублей ежемесячно путем предоплаты до 10-го числа каждого месяца за текущий месяц (л.д.27-29).

В дальнейшем, перед окончанием установленного вышеуказанным договором срока проживания ответчика, стороны спора 28.01.2016 года заключили новый договор найма жилого помещения № от 28.01.2016 года, согласно которому истец предоставил ответчику по договору коммерческого найма для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сроком проживания с 01.02.2016 года до 31.01.2017 года; а ответчик принял на себя по указанному договору обязательства оплачивать истцу такое проживание в сумме 9000 рублей ежемесячно путем предоплаты до 10-го числа каждого месяца за текущий месяц (л.д.30-32).

Однако, согласно исковому заявлению истца, 30.06.2016 года истцом было установлено, что ответчик выехал из занимаемого по вышеуказанному договору найма жилого помещения без уведомления об этом истца. При этом, как следует из данного искового заявления и прилагаемой к нему справке-расчету задолженности (л.д.44), в период действия договора найма жилого помещения № от 09.02.2015 года ответчик осуществил по нему истцу только пять платежей на общую сумму 54000 рублей (27.02.15 года в сумме 18000 рублей, 22.04.15 в сумме 9000 рублей, 05.05.2015 года в сумме 9000 рублей, 18.08.15 года в сумме 9000 рублей и 18.09.15 года в сумме 9000 рублей). Каких-либо платежей за наем по договору найма № от 28.01.2016 года ответчик истцу не осуществлял. Таким образом, согласно исковому заявлению истца и справке-расчету задолженности (л.д.44), общая сумма задолженности ответчика по оплате за наем жилого помещения по вышеуказанным договорам коммерческого найма составляет 99000 рублей, в том числе по договору найма № от 09.02.2015 года за неоплаченный период с 01.08.2015 года по 31.01.2016 года – 54000 рублей, по договору найма № от 28.01.2016 года за период с 01.02.2016 года по 30.06.2016 года – 45000 рублей.

Какие-либо доказательства обратного ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены. Напротив, согласно имеющейся в материалах дела письменной расписке от 07.06.2016 года ответчик письменно обязался оплатить истцу имеющуюся у него задолженность за проживание в сумме 90000 рублей (без учета июня 2016 года) до 10.06.2016 года (л.д.42), что свидетельствует о признании ответчиком вышеуказанной задолженности.

15.09.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате вышеуказанной задолженности (л.д.39), которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

При этом, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности, в соответствии со ст.678, ч.ч.1,3 ст. 682 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за жилые помещения по вышеуказанным договорам найма в общей сумме 99000 рублей, в том числе, по договору найма № от 09.02.2015 года в сумме 54000 рублей, по договору найма № от 28.01.2016 года в сумме 45000 рублей.

Помимо суммы основного долга по договорам найма истец просит суд взыскать с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ также и проценты за пользование вышеуказанными денежными средствами за период с 11.03.2015 года (с учетом, в том числе, просрочки части произведенных ответчиком по договору № от 09.02.2015 года платежей) по 15.12.2016 года в общей сумме 9139 рублей 36 копеек. При этом, согласно прилагаемой к иску справке-расчету указанных процентов (л.д.45-48) размер таких процентов по договору найма № от 09.02.2015 года за период с 11.03.2015 года по 15.12.2016 года составляет 6300 рублей 48 копеек (87,47 + 50,85 + 260,52 + 190,74 + 183,84 + 1105, 68 + 1027,6 + 953,56 + 880,51 + 810,88 + 748,83). Размер указанных процентов по договору найма № от 28.01.2016 года за период с 11.02.2016 года по 15.12.2016 года составляет 2838 рублей 88 копеек (694,19 + 632,56 + 561,9 + 505,49 + 444,74).

Согласно разъяснениям п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015года по 31 июля 2016года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016года N315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В свою очередь, как следует из справке-расчета истца взыскиваемых с ответчика процентов, данный расчет осуществлен истцом в строгом соблюдении вышеизложенных разъяснений п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7, а также условий договоров найма № от 09.02.2015 года и № от 28.01.2016 года относительно установленных ими сроков и размеров платежей. Данный расчет проверен судом, и является обоснованным.

В связи с чем, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 года по 15.12.2016 года в общей сумме 9139 рублей 36 копеек, в том числе, по договору найма № от 09.02.2015 года – в сумме 6300 рублей 48 копеек, по договору найма № от 28.01.2016 года – в сумме 2838 рублей 88 копеек.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует оплаченную истцом за подачу искового заявления госпошлину в сумме 3363 рубля (л.д.51).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Управление служебными зданиями» сумму основного долга по договорам найма жилого помещения № от 09.02.2015 года и № от 28.01.2016 года в общем размере 99000 рублей (в том числе, по договору найма № от 09.02.2015 года – 54000 рублей, по договору найма № от 28.01.2016 года – 45000 рублей); проценты за пользование указанными денежными средствами в общем размере 9139 рублей 36 копеек (в том числе, по договору найма № от 09.02.2015 года – 6300 рублей 48 копеек, по договору найма № от 28.01.2016 года – 2838 рублей 88 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3363 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: