Решение № 12-111/2023 72-245/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 12-111/2023

№ 12-111/2023

Дело № 72-245/2023


РЕШЕНИЕ

г. Курган 23 октября 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Н.С.В. на решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 22 сентября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 22 сентября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 22 сентября 2023 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в Курганский областной суд потерпевший Н.С.В. просит решение судьи отменить.

При рассмотрении жалобы ФИО1, его защитник – Половинчик А.И. возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правил дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Как следует из постановления должностного лица, 15 июня 2023 г. в 09:40 около дома <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки «ФОРД», государственный регистрационный знак № под управлением Н.С.В. и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что содержание письменных материалов дела не позволяет сделать однозначный вывод о наличии причинной связи между действиями ФИО1 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и соответственно о виновности ФИО1, ссылаясь при этом на имеющееся в материалах дела заключение специалиста ООО «<...>» от 3 июля 2023 г., в связи с чем прекратил производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данные выводы судьи считаю ошибочными, сделанными без учета всех обстоятельств дела и оценки всех представленных доказательств в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно с части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, мотивированное решение по делу.

Между тем, решение судьи районного суда вышеуказанным требованиям не отвечает.

Как видно из материалов дела в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалы дела представлены, в том числе схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО1, Н.С.В. и свидетеля ФИО3, карточка по дорожно-транспортному происшествию с характером и локализацией механических повреждений автомобилей.

Однако как следует из решения судьи, указанные доказательства оценки в судебном акте в совокупности с другими доказательствами, на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Кроме того, сославшись на заключение специалиста от 3 июля 2023 г., судьей не были запрошены и исследованы видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксировано движение автомобиля марки «ФОРД», государственный регистрационный знак №, в момент столкновением с автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, предоставленные в распоряжении специалиста.

Судьей также не учтено, что и из указанного заключения специалиста не следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, не создал помеху автомобилю, под управлением водителя Н.С.В. в том числе и при условии движения последнего на автомобиле с максимально разрешенной скоростью (40 км/ч).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

Таким образом, судьей по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу решение судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Указанное обстоятельство исключает возможность направления дела в Шадринский районный суд Курганской области на новое рассмотрение, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, по указанному обстоятельству также подлежит отмене постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 22 сентября 2023 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 22 сентября 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья С.Н. Менщиков