Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-520/2017

Дело № 2-520/2017


Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Лукмановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ФИО2 договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора займа она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ФИО2 заемные средства не вернула, на неоднократные требования истца о возврате денежных средств, ответила отказом.

Условиями договора займа размер процентов не был предусмотрен.

При отсутствии в договоре условии о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Согласно данным Центрального банка РФ ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет 9,25%.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> дней просрочки х 0,0925 : 360 дней = <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание также не явилась, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования ФИО1 признает полностью.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: ее содержание понятно, на ней имеется подпись заемщика, дата получения денег, сумма полученных денег.

Так, из письменной расписки, выданной ФИО2, усматривается, что истец передал в долг ответчику <данные изъяты> рублей с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено.

Отсюда исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в ее пользу суммы долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования истца о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей х 187 дней х 0,0925%:360 дней.

Требования ФИО1 о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

Расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы: 1000 рублей - расходы на оплату услуги представителя, которые суд взыскивает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности, конкретных трудозатрат представителя по данному гражданскому делу, поскольку данные расходы подтверждаются имеющейся в деле квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты суммы долга <данные изъяты> рублей, в чет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Л.Я. Миннебаева