Определение № 12-141/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-141/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 20 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В. изучив жалобу заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2017 года в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в электронном виде, в форме электронного документа поступила жалоба заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Ознакомившись с жалобой, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть признана таковой при отсутствии подписи лица, ее подавшего, либо отсутствии полномочий у данного лица, на подачу жалобы в интересах привлеченного к административной ответственности лица.

Так, согласно требованиям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации № 251 от 27.12.2016 раздел № 2.2. «Требования к электронным образам документов» п.2.3.5. - электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись). Вместе с тем, согласно акта сотрудника Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону ответственного за прием электронных документов, в приложении к жалобе отсутствует электронная подпись заявителя и его доверителя в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Кроме того, к указанной жалобе в приложении имеется заявление о вынесении дополнительного решения, о разъяснении постановления мирового судьи адресованное на судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, а также заявление по делу № 12-133/2017, по тексту которого усматривается жалоба на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы ФИО1 в лице представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Кроме того заявитель указывает в жалобе, что действиями, бездействиями должностных лиц ему причинен моральный ущерб, сумму которого заявитель просит взыскать, что относится непосредственно к гражданско-правовым отношениям.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности оставления не надлежаще оформленной жалобы без движения с целью устранения недостатков в ее оформлении.

При таких обстоятельствах, жалоба представленная в суд должна быть возвращена ее инициатору для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть жалобу заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в определении.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее определения может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ю.В. Кравченко