Решение № 2-4103/2017 2-4103/2017~М-3831/2017 М-3831/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4103/2017

Дело № 2-4103/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Тимохиной Ж.Н., при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому Акционерному обществу «XXXX», Страховому Публичному Акционерному обществу «XXXX» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, взыскании расходов за лечение, возмещение вреда в связи с потерей кормильца, взыскании ежемесячного пожизненного содержания, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1, который приходится истцу родным сыном, умер в результате железнодорожного травмирования на XXXX км Пикет XXXX станции XXXX Приморского края при столкновении с грузовым поездом №XXXX. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ. серия XXXX, причина смерти умершего ФИО1 возникла в результате столкновения с поездом или другим железнодорожным транспортным средством. Постановлением ДД.ММ.ГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Источник повышенной опасности принадлежит ОАО «XXXX», следовательно, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «XXXX». Истец, в связи с потерей сына пережила и продолжает испытывать нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере XXXX Также истцу были причинены убытки: в размере XXXX за погребение, XXXX за юридические услуги, XXXX расходы за лекарства. Истец является пенсионером инвалидом XXXX группы. ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и оказывал услуги строительного альпинизма (проведение высотных работ) ООО ПСК «XXXX» по договору оказания услугXXXX ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ и сумма полученного им дохода XXXX, что подтверждается справкой XXXX от ДД.ММ.ГГ. Среднемесячный заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX Полагает, что ответчик обязан возместить ей денежную сумму в размере XXXX за вред в связи со смертью кормильца, из расчета: 4 месяца (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.)*XXXX в размере XXXX Семья ФИО1 состояла из двух человек (его и истца), следовательно, доли на содержание ежемесячно составят на каждого: XXXX Считает, что ответчик обязан истцу выплачивать ежемесячное пожизненное содержание в размере XXXX с даты подачи настоящего искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере XXXX, расходы по оплате за юридические услуги в размере XXXX, расходы по оплате погребения ФИО1 в размере XXXX, расходы по оплате лечения в размере XXXX, денежные средства в размере XXXX за возмещение вреда в связи с потерей кормильца, обязать ответчика выплачивать ежемесячное пожизненное содержание в размере XXXX, с даты подачи искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика привлечен СПАО «XXXX».

В судебном заседании истец, представитель истца уточнили исковые требования и просили взыскать денежные средства в размере XXXX в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, а так же расходы на погребение в размере XXXX, за вычетом суммы полученной из Пенсионного фонда РФ. На остальных исковых требованиях настаивали. Истица с умершим прожили одной семьей более 5 лет, истица испытала и продолжает испытывать нравственные страдания. Отношения были сплоченные, дружные, смерть сына негативно отобразилось на здоровье матери. Сын не снимался с регистрационного учета по адресу XXXX, но проживал постоянно по адресу XXXX корреспонденция сыну шла по адресу XXXX периодически сначала проживали квартиранты, потом младший сын с супругой. Младший сын не помогал, так как у его жены начались проблемы со здоровьем, не может с него брать денег. Обращалась в ГУ УПФФ РФ и получила XXXX в счет расходов за погребение потраченное в размере XXXX.

Представитель ответчика ОАО «XXXX» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым истец не представила доказательств нуждаемости в расходах на лечение, отсутствие права на их бесплатное получение. Истец не предоставляет доказательств обоснованности понесенных расходов и нуждаемость в проведении лечении. Поскольку грубая неосторожность умершего была доказана, а так же в действиях имелся умысел, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель СПАО «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого, считает предъявленные требования незаконными и необоснованными, в связи с чрезмерно завышенном размере морального вреда, возражает против требований о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, так как из представленных документов не подтвердился факт нахождения истицы на иждивении у умершего, по взысканию судебных расходов исходя из положения ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на представителя в разумных пределах.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)...; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ( ст. 1072 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умер в результате железнодорожного травмирования на XXXX км Пикет XXXX станции XXXX Приморского края при столкновении с грузовым поездом №XXXX.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ. серия XXXX, причина смерти умершего ФИО1 возникла в результате столкновения с поездом или другим железнодорожным транспортным средством.

Согласно акту судебно-медицинского исследования труппа XXXX от ДД.ММ.ГГ смерть ФИО1 наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы головы, груди и живота ввиду множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, как повреждения не совместимые с жизнью. Полученные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и возникли незадолго до наступления смерти, как в момент ее наступления, в результате множественных воздействий твердыми тупыми предметами в голову и в область спины справа по лопаточной линии и являются характерными для ударов выступающими частями движущего поезда в теменную область и в область спины справа по лопаточной линии на уровне 10,11 ребер, в направление сзади-наперед при вертикальном положение потерпевшего с последующем падением и ударами головой и руками о балластное покрытие железной дороги. Каких-либо телесных повреждений не характерных для железнодорожной травмы при исследовании трупа не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,7 промилле, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (заключение судебно-химического исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ).

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается Актом расследования несчастного случая с гражданином на железной дороге от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из постановления следователя по ОВД Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. причиной смертельного травмирования ФИО1 явилось нарушение п. 6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 года №18, в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, по основаниям отсутствия состава преступления, отказано.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГ ПГТО XXXX ФИО1 в графе «мать» указана ФИО2.

На момент несчастного случая ответственность ОАО «XXXX» как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, застрахована в СПАО «XXXX» по договору страхования г8ражданской ответственности XXXX от ДД.ММ.ГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события ( страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей среде.

По условиям договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случае, указанных в п. 2.5 настоящего договора (п. 2.2); застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе, морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред (пп. «а» п. 2.3).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю тв пределах страховых сумм, и в случае, если суд возложил на страховщика обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям не более XXXX-лицам, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда эти лицам производится из общей суммы XXXX (п. 8.1.1.3).

Поскольку смерть ФИО1 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, когда игнорируются элементарные правила безопасности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п.2).

Кроме того, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствие вины ответчика и грубой неосторожности потерпевшего, характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с СПАО «XXXX» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере XXXX.

Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», где определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти и в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего человека (захоронение в могилу, склеп), огню ( кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке определенном нормативными правовыми актами РФ) (ст. 3).

В соответствии со ст. 9 указанного закона, обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило обряды: омовения и подготовка к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощание и панихиды ( траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации).

При этом в статье 1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле»).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы, связанные с изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, непосредственно с самим погребением, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

ФИО2 понесены расходы на погребение сына, а именно: покупка могилы, гроба, подушки, покрывало, гирлянда, памятника, таблички, фото, венки, ленты, платочки, услуги работников ритуальной службы, услуги морга, оформление документов, поминальный обед, автокатафалк, автобус, доставка на адрес, всего в размере XXXX, что подтверждается квитанцией – договор XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Истцом в судебном заседании уточнена сумма понесенных расходов, в связи с возмещением Пенсионным фондом РФ в размере XXXX, просила возместить сумму в размере XXXX.

Согласно п. 8.1.1.2 договора страхования гражданской ответственности XXXX от ДД.ММ.ГГ в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховая выплата производится не более XXXX на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «XXXX» расходы на погребение в размере XXXX, с ОАО «XXXX» в размере XXXX, в остальной части расходов следует, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию ( п. 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае является факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, основным и постоянным источником дохода ФИО2 являлась пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГ в размере XXXX и по старости с ДД.ММ.ГГ в размере XXXX. По информации Пенсионного Фонда по Приморскому краю за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года отчисления работодателями на застрахованного ФИО1 не производились. В тоже время, денежная сумма полученная ФИО1 от ООО ПСК «XXXX» за ДД.ММ.ГГ года в размере XXXX не свидетельствует о том, что это его постоянный заработок, так как не зафиксированы в предусмотренных законодательством документах (налоговая декларация, данные контрольно-кассового аппарата, ведомости о получении заработной платы, и др).

ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, согласно представленным сведениям из ОПФ по Приморскому краю, без отчислений за отчетный период.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, которая, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года сожительствовала с умершим ФИО1, проживая в квартире ФИО4 по XXXX. У истицы конфликтов с сыном не было, были любящие отношения. Заработную плату ФИО1 отдавал только матери, которой требовалось лечение в Корее. В квартире по XXXX никогда не проживали, только по XXXX.

На момент смерти ФИО1, он встречался с девушкой, с которой не проживал совместно.

По представленной поквартирной карточки умерший ФИО1 был зарегистрирован по адресу XXXX, с ДД.ММ.ГГ, истица ФИО4 зарегистрирована по адресу XXXX, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Таким образом суд приходит к выводу, что факт нахождения на иждивении умершего, истицы не нашел своего подтверждения и требования о возмещении вреда в связи с потерей кормильца в размере XXXX и ежемесячного пожизненного содержания в размере XXXX не подлежат удовлетворению.

Заявленные требования истицы о возмещении расходов связанных с оплатой лечения в размере XXXX по представленным кассовым документам из аптек от ДД.ММ.ГГ года не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что судом установлено, и в судебном заседании истец подтвердила, что имеет онкологическое заболевание, нуждается в лечении, и кроме того, согласно представленным чекам о покупке лекарств, все приобретенные препараты отпускались по чекам XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX, чекXXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX, чек №;XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX, чек XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX, то есть спустя три месяца после смерти погибшего сына, что не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи с событием ДД.ММ.ГГ.

При определении размера подлежащих возмещению понесенных истцом судебных расходов, суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из содержания п. 12 которого следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 1 ст. 100 ГПК), а при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ст. 98,100 ГПК РФ.

С учетом степени сложности данного дела, количества судебных заседаний и объема проведенной представителем истца работы, суд считает разумным размер оплаты услуг представителя в размере XXXX и взысканию с ответчиков в размере XXXX с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика СПАО «XXXX» в доход бюджета Уссурийского городского округа подлежит государственная пошлина в размере XXXX и за требование о взыскании компенсации морального вреда в размере XXXX, а всего XXXX.

Взысканию с ответчика ОАО «XXXX» в доход бюджета Уссурийского городского округа подлежит государственная пошлина в размере XXXX.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 1064 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного общества «XXXX» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере XXXX, расходы на погребение в размере XXXX.

Взыскать с Открытого акционерного общества «XXXX» в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере XXXX.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного общества «XXXX», Открытого акционерного общества «XXXX» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере XXXX с каждого.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного общества «XXXX» в пользу бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в сумме XXXX.

Взыскать с Открытого акционерного общества «XXXX» в пользу бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере XXXX.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований компенсации морального вреда, расходов на погребение, юридических услуг, а так же по требованиям о взыскании расходов связанных с оплатой лечения в размере XXXX, возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере XXXX, взыскании ежемесячного пожизненного содержания в размере XXXX – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.