Решение № 2-1234/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-953/2025~М-756/2025

№ 2-1234/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001524-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 января 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (далее – клиент, должником) заключен кредитный договор <***>. В рамках заявления по договору №44399992, клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №44399992 от 25.01.2006г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №44399992 от 25.01.2006г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента; 10.05.2006 г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет№ 40817810800931599914, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48601914. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 10.02.2007г. банк выставил клиенту Заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 98 930,21 руб. не позднее 09.04.2007, однако данное требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 23.06.2025 составляет 63 393,55 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика сумму задолженности за период с 10.05.2006 по 23.06.2025 по договору № 48601914 от 10.05.2006 в размере 63 393,55 руб., сумму денежных средств в размере 4 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что данный кредит был выплачен им полностью. Одновременно заявил ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 25.01.2006, ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком кредитный договор №44399992 на сумму 8 063,88 руб., на срок 6 месяцев, под 29% годовых, ежемесячный платеж 1 620 руб.

Наряду с этим, Банком была выпущена и предоставлена в пользование ФИО2 кредитная карта «Русский стандарт», с размером процентов, начисляемых по кредиту, 42%.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентная ставка по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

Факт заключения кредитного договора и выполнения Банком принятых на себя обязательств в полном объеме в суде не оспаривался.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, расчета задолженности по кредиту, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, доказательств иного суду не представлено.

10 марта 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме 89 456,12 рублей в срок до 09.04.2007, который ответчиком не исполнен.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы Забайкальского края судебный приказ № 2-4512/2023 от 14.08.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №44399992 от 25.01.2006 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по заявлению должника отменен 11.12.2023.

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность ответчика по кредиту на 23.06.2025 составляет 63 393,55 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 суд представлены доказательства опровергающие требования истца.

Так согласно поручению ЗАО «Банк Русский стандарт от 31 августа 2006 года, ФИО1 поручает, в связи с закрытием договора 44399857, перевести денежные средства в размере 620 рублей в пользу договора 48601914.

Согласно счету-выписке №2 задолженность ФИО1 по договору №4860-1914 от 10.05.2006г. составляет 0.00 рублей.

Наряду с изложенным, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 25.01.2006 ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» ежемесячно, 26-го числа каждого календарного месяца, в размере рассчитанного аннуитетного платежа, с февраля 2006 года по июль 2006 года.

Кроме того, согласно условиям предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский стандарт» сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Клиент размещает на счете денежные средства, денежные средства списываются банков размере, достаточном для погашения задолженности.

Однако, согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 с 13 ноября 2011 года платежи в счет погашения кредита не вносил.

В то время как к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился только 29 июля 2023 года, что подтверждается штемпелем «Почта России» на конверте.

Вместе с тем, с учетом выставленного 10.03.2007 истцом ФИО1. заключительного требования об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 09.04.2007, срок исковой давности истек 9 апреля 2010 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Поэтому применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности не только защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, но одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который истек не позднее 9 апреля 2010, то есть не только до обращения в суд с исковым заявлением, но так же и до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с отказом истцу в иске не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025