Решение № 12-26/2020 12-457/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-26/2020

Мировой судья Балашова А.В. Дело № 12-26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Балашовой А.В. от 25.11.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Выражая свое несогласие с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой в порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своей жалобы, ФИО1 указывает, что им совершен объезд препятствия в виде автобуса совершившего остановку через сплошную линию разметки, в связи с тем, что при остановке автобуса на данном участке дороге не остается места для маневра, так как расстояние между сплошной линией разметки и остановившемся транспортным средством составляет менее 3 метром, а значит его маневр может как объезд.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что автобус стоял с аварийными огнями, поэтому он сделал вывод о том, что он неисправен или поврежден, так же отсутствовал знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Кроме того, ФИО1 указал, что работает в ООО «КапиталСтрой», его занимаемая должность связана с поездками по объектам города и области, лишение его права управления транспортными средствами может повлечь увольнение. Просил переквалифицировать вмененную ему ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от 26.09.2019 года, ФИО1 26.09.2019 года в 11 часов 20 минут, двигаясь на автомобиле «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ему же, на <адрес>, управляя автомобилем допустил выезд и движение по полосе встречного движения, чем нарушил п.11.4 и п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в материалах дела имеется схема ДТП, с которой ФИО1 не согласился.

Мировой судья, при вынесении обжалуемого постановления, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел представленный административный материал, изложив в постановлении основания, по которым признал наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес>0 от 26.09.2019 года (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 26.09.2019 г. (л.д. 5);

- результатами поиска правонарушений (л.д. 6).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии требованиямист. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Между тем, в жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением, указывая, что им совершен объезд препятствия в виде автобуса совершившего остановку, через сплошную линию разметки

Согласно п.1.2 ПДД РФ, "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из предоставленных ФИО1 фотоматериалов, схемы места совершения административного правонарушения, ФИО1, опережая транспортное средство допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, где имеется сплошная линия разметки, более того, совершил обгон не только автобуса, но и автомобиля, стоящего за ним.

Таким образом, доводы ФИО1 суд считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенном для этого месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создает угрозу лобового столкновения автомобилей.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе то, что его работа связана с поездками по строительным объектам г. Ростова-на-Дону и Ростовской области, перевозкой инструментов, строительных лесов и строительных материалов, изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1,3.8и4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, так как указанное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.15 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 25.11.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья -