Решение № 12-101/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело №12-101/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 22 февраля 2019 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием лица, подавшего жалобу – ФИО1,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении № от 11.12.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.12.2018 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления следует, что 09.12.2018 в 14:42 час по адресу: г. Ульяновск, перекресток ул. Рябикова - Камышинская, Ульяновская область, техническим средством фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2» № (поверка действительна по ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано, что водитель автомашины Киа PS регистрационный знак №, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Данное правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, в связи с чем, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник указанного автотранспортного средства – ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области указав в жалобе, что вынесенное в отношении него постановление не основано на доказательствах, поскольку представленные в постановлении фотоматериалы не содержат сведений о наличии на указанном в постановлении месте правонарушения соответствующих дорожных знаков 6.16 «Стоп» и «Стоп-линии», а содержат только фото его автомобиля. Просил обжалуемое постановление отменить.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 26.12.2018 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 обжаловал их в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, указав в жалобе доводы, в целом аналогичные изложенным в жалобе, ранее направленной им в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, а именно, что в фотоматериале постановления отображен только один дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», расположенный с левой стороны проезжей части по направлению движения автомобиля под его управлением, а установленный с правой стороны проезжей части дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» в фотоматериале отсутствует, что не позволяет определить линию, пересечение которой ему вменено, в связи с чем полагает, что дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» с правой стороны проезжей части по направлению движения автомобиля под его управлением, установленный в соответствии с требованиями ПДД РФ и ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2004) на указанном в постановлении участке дороги отсутствует. В связи с изложенным просит постановление по делу об административном правонарушении № от 11.12.2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 26.12.2018 года по жалобе на указанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнил, что даже при наличии на участке дороги указанном в обжалуемом постановлении дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», расположенного с правой стороны проезжей части по направлению движения автомобиля под его управлением, обжалуемое постановление не содержит сведений о том, мог ли он восприниматься водителем, поскольку он мог быть испачкан грязью или залеплен снегом. Не оспаривал, что в указанные в обжалуемом постановлении дату и время именно он управлял принадлежащим ему автомобилем Киа PS регистрационный знак <***> на указанном в постановлении участке автомобильной дороги.

Должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление представила суду возражения, согласно которым просит в удовлетворении жалобы отказать ввиду законности и обоснованности вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, жалобу, выслушав ФИО1, исследовав возражения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, поступившие по запросу суда сведения о дислокации дорожных знаков и разметки на указанном в обжалуемом постановлении участке дороги, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от 11.12.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, как и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 26.12.2018 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из исследованных судом материалов дела следует, что 09.12.2018 в 14:42 час по адресу: г. Ульяновск, перекресток ул. Рябикова - Камышинская, Ульяновская область, техническим средством фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2» № (поверка действительна по ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано, что водитель автомашины Киа PS регистрационный знак №, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора.

За указанное нарушение 11.12.2018 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в отношении собственника транспортного средства – ФИО1, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

В имеющемся в постановлении по делу об административном правонарушении фотоматериале имеются сведения, согласно которым имеются четыре фотоизображения, которые сделаны после включения запрещающего сигнала светофора 09.12.2018 с 14:41:53 час. по 14:42:12 час.

Первый - обзорный фотоматериал части перекрестка ул. Рябикова - Камышинская, где перед выездом на ул. Камышинская установлены дорожные знаки 6.16 «Стоп - линия», требования которых обязательны для исполнения. Зона, за которую водителям запрещено выезжать при смене сигнала светофора на запрещающий и обозначенной дорожным знаком «Стоп-линия», на фотоматериале ограничена воображаемой белой линией, которая пересекает проезжую часть под прямым углом и соединяет оба дорожных знака 6.16, расположенных на противоположных сторонах дороги, между собой. Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» расположенный с левой стороны, по ходу направления движения транспортных средств, установлен на разделительной полосе ул. Рябикова, перед трамвайными путями и отображается на фотоматериале постановления. Дорожная ситуация на первом фото соответствует моменту включения запрещающего сигнала светофора - 14:41:53 час. На указанном фотоматериале имеется только одно транспортное средство, стоящее в крайнем левом ряду после дорожных знаков 6.16 «Стоп-линия». Транспортного средства Киа PS регистрационный знак № на момент включения красного сигнала светофора в зоне контроля технического средства фотовидеофиксации нарушения требований дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» еще не было.

На втором фотоизображении постановления, в 14:42:10 (с момента включения красного сигнала светофора прошло 16 сек.) зафиксировано нахождения автомашины Киа PS регистрационный знак № в крайнем правом ряду, за пределами дорожных знаков 6.16 «Стоп-линия», в период работы светофора в режиме запрещающего сигнала.

Третье фотоизображение содержит увеличенный стоп-кадр автомашины Киа PS регистрационный знак №. Под фотоматериалом время фиксации (14:42:11 час.) - время работы светофора в запрещающем режиме. На фотоматериале постановления отчетливо просматривается государственный регистрационный знак автомашины Киа PS, которая, согласно базы данных ГИБДД, принадлежит ФИО1

На четвертом фотоизображении постановления, в 14:42:12 (с момента включения красного сигнала светофора прошло 18 сек.) зафиксировано нахождения автомашины Киа PS регистрационный знак № в крайнем правом ряду, за пределами дорожных знаков 6.16 «Стоп-линия», в период работы светофора в режиме запрещающего сигнала.

В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ, в случаях, когда дорожная разметка отсутствует, либо недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно представленным фотоматериалам, как содержащимся в обжалуемом постановлении, так и представленным дополнительно, а также согласно схеме дислокации дорожных знаков и разметки на перекрестке ул. Рябикова – ул. Камышинская в г. Ульяновске установлены с левой и правой стороны проезжей части дорожные знаки 6.16 «Стоп-линия».

В соответствии с представленными материалами, собственником автомобиля Киа PS регистрационный знак № является ФИО1, который в жалобе и в судебном заседании не оспаривал факт владения им указанным автомобилем во время совершения указанного административного правонарушения. Доказательств того, что на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки 6.16 «Стоп-линия», а также то, что он выехал за пределы дорожных знаков 6.16 «Стоп-линия», в период работы светофора в режиме разрешающего сигнала, как и доказательств неправильной работы конкретного устройства фотофиксации, либо факта установки дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» с нарушением требований ГОСТ №, заявителем в судебное заседание представлено не было, как не было представлено сведений об обстоятельствах, затрудняющих восприятие им, как водителем указанных дорожных знаков по иным обстоятельствам.

К доводам ФИО1 об отсутствии с правой стороны автомобильной дороги дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» суд относится критически и расценивает их как избранный им способ защиты от административного наказания, поскольку из фотоматериала постановления следует, что перед совершением правонарушения автомобиль под управлением ФИО1 осуществлял движение по крайней правой полосе движения, где, согласно представленных доказательств также установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», который ФИО1 как водитель транспортного средства должен был видеть и руководствоваться требованиями указанного дорожного знака.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 11.12.2018 г. соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от 11.12.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, как и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 26.12.2018 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление, являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении № от 11.12.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, как и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 26.12.2018 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.С. Навасардян