Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-411/2019

Дело № 2-411/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 6 августа 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края и Администрации Рубцовского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2040 кв.м и жилой дом, общей площадью 32.9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец ФИО4 (до брака ФИО5) Н.И. в детстве проживала в основном с бабушкой ФИО1 и дедушкой ФИО2, которые находились в гражданском браке без его регистрации, совместных детей не имели. Они проживали в спорном жилом доме. У бабушки была дочь от первого брака - мать истца ФИО3. У дедушки не было детей и не было никаких близких родственников. Бабушка ФИО1 умерла ещё в ДД.ММ.ГГГГ году. Дедушка ФИО2 остался проживать в доме один. Хотя никакие близкие родственные отношения их не связывали, семья истца постоянно поддерживала близкие отношения с ФИО2 как со своим родным человеком. Они постоянно общались с дедушкой пока он был здоров, и ухаживали за ним до самой его смерти. В 1999 году истец проживала в его доме и ухаживала за ним. Дедушка ФИО2 зарегистрировал истца в своём доме и намерен был составить завещание, в котором хотел завещать ей всё своё имущество, но по причине тяжёлой болезни и смерти не успел этого сделать. Умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого истец своевременно приняла наследство, проживала в спорном доме. 28.09.1994 постановлением Администрации Веселоярского сельсовета за гражданами, проживающими на территории с.Веселоярск, были закреплены в частную собственность земельные участки. За ФИО2 закреплён спорный земельный участок. При этом в постановлении и приложении № 1 к нему была допущена техническая ошибка и имя ФИО2 указано как ФИО13, вместо правильного ФИО2. В последующем ошибка в имени была исправлена. Документы на дом и землю своевременно оформлены не были. Истец с 1999 года постоянно проживала в спорном жилом доме, пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, осуществляет уход за домом, неоднократно проводила как текущий косметический ремонт, так и капитальный ремонт дома; благоустроила собственными силами земельный участок, садит на нём огород, за которым также постоянно осуществляет уход. Дом отапливает, на личные средства приобретает топливо, оплачивает электроэнергию, несёт прочие затраты по уходу за домом и земельным участком. В настоящее время по семейным обстоятельствам истец переехала проживать в <адрес>, но спорные жилой дом и земельный участок продолжает содержать в надлежащем порядке. Фактически с 1999 года, то есть более 15 лет, истец владеет и пользуется данным домом и земельным участком, как своими собственными. Распорядиться домом и земельным участком по своему усмотрению она не может, так как не оформлено право собственности на объекты.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям искового заявления.

Представители ответчиков Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края (далее - Администрация), Администрации Рубцовского района Алтайского края, представитель третьего лица Межрайонного отдела № 5 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в суде отсутствовали, извещались о слушании дела в надлежащем порядке. Администрация сельсовета в направленном письме просила дело рассматривать в отсутствие её представителя, не имеет претензий, исковое заявление поддерживает.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Свидетели судебного процесса ФИО9 и ФИО10 суду пояснили, что истец с семьей с 1999 года и по 2007 год проживала в доме по адресу: <адрес>, обрабатывала земельный участок, здесь же родились дети ФИО4 Истец хоронила в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 После 2007 года ФИО4 с семьей переехала в <адрес>, но постоянно приезжала в домовладение, зимой убирали снег, летом косили траву. Также периодически пускали для проживания в дом квартирантов. О родственниках ФИО2 им не известно. Также они не слышали о притязаниях иных лиц на этот дом и землю.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковое заявление по следующим основаниям.

Установленные при разбирательстве дела обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно выписке от 05.08.2015 из похозяйственной книги № 11 стр. 103 за 1980-1982 года, утверждённой постановлением Администрации № 54 от 05.08.2015, ФИО2 принадлежит спорный жилой дом.

В соответствии с копией технического паспорта домовладения от 25.08.2015, спорный жилой дом имеет общую площадь 32,9 кв.м.

По постановлению Администрации от 28.09.1994 (с изменениями внесёнными постановлением Администрации № 23 от 02.04.2014) и приложению № 1 к нему, ФИО2 принадлежит спорный земельный участок. Суду подтверждена площадь земельного участка -2040 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также копией актовой записи.

В соответствии со справкой Администрации, последнее и постоянное место жительства гр. ФИО2 до дня смерти, согласно регистрации, было в селе <адрес>. Совместно с ним проживала и была зарегистрирована ФИО4 (ФИО5) Надежда Ивановна.

По справке Администрации истец с 22.11.1999 значится зарегистрированной по данному адресу.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе мать указана ФИО3. Копией свидетельства о заключении брака мотивировано изменение ДД.ММ.ГГГГ фамилии у ФИО5 на «Захарову».

В соответствии с адресной справкой, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО4 зарегистрирована с 21.03.2000 по адресу: <адрес>.

Согласно справке Администрации Новониколаевского сельсовета Рубцовского района Алтайского края ФИО4 с 01.11.2007 по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией нотариуса Рубцовского нотариального округа ФИО11 и данными из реестра наследственных дел с сайта https://notariat.ru, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № 23/2000.

По материалам наследственного дела № 23/2000 с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО2, никто не обращался. ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче распоряжения на получение денег, находящихся в бухгалтерии по начислению и выплате пенсий и пособий Администрации Рубцовского района, принадлежащих ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, израсходованных на его похороны. В материалах наследственного дела имеется соответствующее распоряжение нотариуса.

О наследниках к имуществу умершего ФИО2 не было сообщено, самостоятельно установить суду не представилось возможным.

В материалы дела также представлены копии свидетельства о смерти ФИО1 (бабушки истца) и ФИО12 (матери истца).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, истец указала и при разбирательстве дела обосновала, что владение спорным недвижимым имуществом началось с 1999 года, является добросовестным, продолжается без перерыва до настоящего времени. Владение спорным недвижимым имуществом истцом осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Разрешая возникший спор, суд учитывает, что спорное недвижимое имущество не является самовольно возведенным строением, расположенным на неправомерно занимаемом земельном участке.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Нарушенное право возможно восстановить в судебном порядке.

Возражения на исковые требования, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не поступили.

Правообладание спорными жилым домом и земельным участком иными лицами не подтверждено, что следует из Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Совокупность исследованного в ходе разбирательства по делу позволяет суду признать право собственности истца на спорные жилой дом и земельный участок, удовлетворив исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 2040 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0044-01-2019-000591-51