Решение № 2-1479/2020 2-1479/2020~М-1097/2020 М-1097/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-1479/2020

Дело № 2- 1479/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Донское» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

С целью осуществления газификации участка истца 30.04.2011г. и 3.10.2015г. истцом в СНТ «Донское» были переданные денежные средства в размере 74000 руб.

Поскольку работы по газификации земельного участка истца ответчиком не выполнены истец просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 74000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37303 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Истец будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представители СТН «Донское» действующий на основании устава ФИО3 и действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

С целью осуществления газификации участка истца 30.04.2011г. и 3.10.2015г. истцом в СНТ «Донское» были переданные денежные средства в размере 74000 руб.

В соответствии с пунктами 10, 12 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" действовавшего на момент внесения платежей, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Целевым взносом, как это предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.В соответствии с пунктами 6 и 11 части 2 статьи 19 приведенного выше Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

20.08.2015г. протоколом совместного заседания членов правления и комиссии по газификации ДНТ «Донское» было принято решение о заключении договора соинвестирования на строительство газопровода с ООО «Газстройкомплекс».

19.12.2015г. на основании письменного обращения от ООО «Газстройкомплекс» протоколом совместного заседания членов правления и комиссии по газификации ДНТ «Донское» определили замену стороны ООО «Газстройкомплекс» как соинвестора-заказчика на ООО «Гермес» в договоре инвестирования строительства №29/08-Д от 29.08.2015г.

Возведенные линии газопровода низкого и среднего давления, ШГРП и ответвления к ним, кадастровый ..., расположенные на территории СНТ «Донское» переданы в собственность ООО «Гермес». Сведения о праве собственности ООО «Гермес» на указанное имущество содержатся в единой государственном реестре недвижимости.

Согласно определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019г. договор соинвестирования расторгнут, платежными поручениями от 2.07.2019г., 9.07.2019г., 11.07.2019г. денежные средства в сумме переданные СНТ «Донское» за строительство газопровода в ООО «Газстройкомплекс», были возвращены ООО «Гермес» обратно в СНТ «Донское».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

С учетов того, что на момент внесения истцом платежей ответчику правоотношения между сторонами регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Частью 2 ст. 4 закона было предусмотрено, что в СНТ имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из изложенного следует, что полученные ответчиком от истца денежные средства для строительства объекта инфраструктуры - газопровода, ответчиком были переданы ООО «Газстройкомплекс» для строительства газопровода. Однако после возведения газопровода указанное недвижимое имущество было предано в собственность ООО «Гермес», а денежные средства полученные для создания газопровода были возвращены в СНТ «Донское». Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по созданию объекта инфраструктуры который должен был перейти в совместную собственность членов садоводства, а полученные денежные средства не были возвращены садоводам и в том числе истцу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку полученные от истце денежные средства денежные средства в сумме 74000 руб. без каких-либо оснований удерживаются ответчиком, суд приходит к вывод у об удовлетворении требований о взыскании указанных средств с ответчика.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные из суммы удовлетворенной части исковых требований, что составляет 37303 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составляет

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части взыскав с ответчика в пользу истца 12000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Донское» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 37303 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3426 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2020 года.

Судья: