Приговор № 1-3/2020 1-85/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-3/2020

дело № 1-3/2020 (1-85/2019)

21RS0022-01-2019-003318-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретарях судебного заседания Максимовой А.Н. и Маловой М.А., с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Краснова Н.В., старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлова Д.Ю.,

представителей потерпевшего (гражданского истца) АО «Марпосадкабель» по доверенности ФИО1, адвоката Федорова Э.Ю., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

его защитника - адвоката Никитина М.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

его защитника - адвоката Будникова Е.В., предоставившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4,

его защитника - адвоката Леонтьева В.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО5,

его защитников адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Флегонова В.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01 ноября 2018 года до 31 января 2019 года, ФИО2, находясь в неустановленном месте, предложил своим знакомым ФИО3, ФИО5 и ФИО4 совершить хищение медной проволоки с территории завода АО «Марпосадкабель», расположенного по адресу: <...>.

Получив их согласие, реализуя единый преступный умысел, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в период с 1 ноября 2018 года до 31 января 2019 года, находясь на территории завода АО «Марпосадкабель», расположенного по адресу: <...>, заранее запланировав свои преступные действия и распределив роли между собой, согласно которым, ФИО2, являясь волочильщиком проволоки должен был следить за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их противоправных действий должен был предупредить ФИО3, ФИО5 и ФИО4; ФИО5, являющийся старшим контролером контрольно-пропускного пункта, должен был открыть дверные замки закрытых помещений имеющимися у него ключами, через которые ФИО4 и ФИО3 будет обеспечен тайный и незамеченный проход с похищенным имуществом, и должен был следить за окружающей обстановкой, а в случае обнаружения их противоправных действий, должен был предупредить последних; ФИО4 и ФИО3, также являющиеся волочильщиками проволоки, должны были тайно похитить медную проволоку из производственного цеха и перенести ее, спрятанную под одеждой, в помещение, заранее открытое ФИО5 и перекинуть через окно за территорию АО «Марпосадкабель».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, действуя совместно и согласованно, находясь на территории АО «Марпосадкабель», согласно отведенной каждому из них преступной роли, в период с 1 ноября 2018 года до 31 января 2019 года, из корыстных побуждений, совершили хищение: ФИО2, следил за окружающей обстановкой и в случае обнаружения противоправных действий ФИО5, ФИО3 и ФИО4, должен был предупредить последних, ФИО5 имеющимися у него ключами открывал дверные замки закрытого производственного помещения и следил за окружающей обстановкой, а в случае обнаружения противоправных действий ФИО4 и ФИО3, должен был предупредить последних. В это же время, ФИО4 и ФИО3, путем свободного доступа, тайно похитили медную проволоку общим весом 430 кг, стоимостью 427,64 рубля за 1 кг, на общую сумму 183 885 рублей 20 копеек, принадлежащую АО «Марпосадкабель», путем переноса ее под своей одеждой из производственного цеха в помещение завода на втором этаже, открытое ФИО5, и выбросили похищенное из окна за территорию предприятия.

После того, как ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 похитили указанное имущество, они распорядились им по своему усмотрению, сдав его на предприятие по приему лома цветного металлолома, а вырученные денежные средства потратили на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 АО «Марпосадкабель» причинен материальный ущерб на общую сумму 183 885 рублей 20 копеек.

Они же, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 18 часов 32 минут до 21 часа 50 минут 11 февраля 2019 года, находясь в неустановленном месте, предложил своим знакомым ФИО3, ФИО5 и ФИО4 совершить хищение медной проволоки с территории АО «Марпосадкабель», расположенного по адресу: <...>.

Получив их согласие, реализуя единый свой преступный умысел, ФИО2, ФИО3. ФИО5 и ФИО4 в период времени с 18 часов 32 минут до 21 часа 50 минут 11 февраля 2019 года, находясь на территории АО «Марпосадкабель», заранее запланировав свои преступные действия и распределив роли между собой, согласно которым, ФИО2, являясь волочильщиком проволоки, должен был следить за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их противоправных действий должен был предупредить ФИО3, ФИО5 и ФИО4; ФИО5, являющийся старшим контролером контрольно-пропускного пункта, должен был открыть дверные замки закрытых помещений имеющимися у него ключами, через которые ФИО4 и ФИО3 будет обеспечен тайный и незамеченный проход с похищенным имуществом, и должен был следить за окружающей обстановкой, а в случае обнаружения их противоправных действий, должен был предупредить последних; ФИО4 и ФИО3, также являющиеся волочильщиками, должны были тайно похитить медную проволоку из производственного цеха и перенести ее спрятанную под одеждой в помещение, заранее открытое ФИО5, и перекинуть через окно, за территорию АО «Марпосадкабель».

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, находясь на территории АО «Марпосадкабель в указанный период времени ФИО2 следил за окружающей обстановкой, ФИО5 имеющимися у него ключами открыл дверные замки закрытого производственного помещения и следил за окружающей обстановкой, а ФИО4 и ФИО3, путем свободного доступа, тайно похитили медную проволоку общим весом 180 кг по цене 452,23 рубля за 1 кг, на общую сумму 81401 рубль 40 копеек, принадлежащую АО «Марпосадкабель», путем переноса ее под своей одеждой из производственного цеха в помещение завода на втором этаже, открытое ФИО5, и выбросили похищенное из окна за территорию предприятия для последующего вывоза в предприятия по приему лома цветного металлолома.

Однако, они не сумели довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции с похищенным имуществом около территории АО «Марпосадкабель», расположенного по адресу: <...>.

Подсудимые ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, указали, что вину признают частично. Указали, что не оспаривают способ совершения преступлений, вину по факту от 11 февраля 2019 года признают в полном объеме, вину по периоду с 01 ноября 2018 года по 31 января 2019 года признают частично, не согласны с предъявленным им весом похищенного и суммой ущерба по данному составу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что работая в АО «Марпосадкабель», он решил украсть с завода медную проволоку и сдать в пункт приема металлолома. В конце 2018 года на заводе платили мало.

Обычно о хищении проволоки они с ФИО3, ФИО6 и ФИО5 договаривались в курилке, то есть говорили, «возьмем». Это означало, что ФИО6 и ФИО3 вынесут медную проволоку, а он сдаст ее в пункт приема металла.

За период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2019 года несколько раз ФИО4 передавал ему мешок с медной проволокой. Ему известно, что медную проволоку с завода выносили ФИО4 и ФИО3 Он сам лично медную проволоку с завода не выносил, никого не заставлял похищать проволоку с территории завода.

Медную проволоку, полученную от ФИО4, он по своему паспорту сдавал в пункт приема металлолома в г. Новочебоксарск. За сданный металл за один раз он получал около 8000 рублей. После сдачи металлолома он делил деньги, то есть раздавал ФИО6, ФИО3 и ФИО5.

Показал, что вину в покушении на хищение медной проволоки 11 февраля 2019 года он признает полностью. 11 февраля 2019 года он знал, что ФИО6 поедет с завода с медной проволокой. Он с женой, работавшей также в АО «Марпосадкабель», уехал на своей машине с завода чуть позже. Недалеко от завода их остановили сотрудники полиции, его доставили в отдел полиции.

Об обстоятельствах предъявленного обвинения по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ показал, что признает, что в период с ноября 2018 года по январь 2019 года 4 раза похищал с АО «Марпосадкабель» медную проволоку, причинив ущерб на общую сумму примерно 53000 рублей, то есть признает вес, указанный в квитанциях о сдаче медной проволоки в пункт приема металла.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании, следует, что он сообщил, что в ноябре 2018 года они 4 раза похищали медную проволоку; в декабре 2018 года они 4 раза похищали медную проволоку; в январе 2019 года они 2 раза похищали медную проволоку.

Похищенную медную проволоку он сдавал в пункт приема металла по своим документам, а также неизвестному лицу, который принимал медь без документов.

Медную проволоку из цеха в основном выносил ФИО3, а на улице проволоку принимал ФИО4 и складывал в свою машину. Иногда они менялись, то есть ФИО6 выносил, а ФИО3 принимал проволоку на улице. Он сам медную проволоку с цеха не выносил, он наблюдал за обстановкой, чтобы никто не заметил кражу. В присутствии защитника ФИО2 показал, что содержание явок с повинной он подтверждает в полном объеме (т.1 л.д. 153-155, 218-219, т.2 л.д. 57-58, т.4 л.д.92-93, 159, 224, 245, т.5 л.д. 38-39, т.7 л.д. 209-210).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 пояснил, что свои показания подтверждает частично. Показал, что согласен с содержанием данных протоколов в той части, что в период с ноября 2018 года по январь 2019 года 4 раза похищали медную проволоку, в остальной части не подтверждает.

Из протоколов явок с повинной ФИО2, зарегистрированных в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району 12 февраля 2019 года, следует, что ФИО2 сообщил о том, что вместе с ФИО3, ФИО6 и ФИО5, работая в АО «Марпосадкабель», в ноябре 2018 года похитили около 20 кг медной проволоки; в конце декабря 2018 года похитили около 30 кг медной проволоки; в середине декабря 2018 года похитили около 90 кг медной проволоки; ближе к середине ноября 2018 года похитили около 30 кг медной проволоки, в середине ноября 2018 года похитили около 40 кг медной проволоки, в начале ноября 2018 года похитили около 30 кг медной проволоки, ближе к середине декабря 2018 года похитили около 80 кг медной проволоки, в первых числах декабря 2018 года похитили около 80 кг медной проволоки, в середине января 2019 года похитили около 30 кг медной проволоки, после новогодних праздников 2019 года похитили около 30 кг, в ночь с 11 на 12 февраля 2019 года похитили около 120 кг медной проволоки.

В общей сложности в протоколах явок с повинной ФИО2 сообщил о хищении в период с ноября 2018 года по январь 2019 года медной проволоки всего около 540 килограммов, а также о хищении 120 кг медной проволоки в ночь с 11 на 12 февраля 2019 года (т.1 л.д. 70,72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90).

Подсудимый ФИО3 показал, что вину в хищении проволоки в период с ноября 2018 года по январь 2019 года он признает, но не согласен с весом, указанным в обвинительном заключении. Показал, что они в указанный период украли около 130-140 кг медной проволоки, то есть в ноябре 2018 года пару раз, в декабре 2018 года пару раз.

Показал, что в ноябре 2018 года ему не хватало денег, потому он решился на хищение с завода медной проволоки.

Показал, что он со станка в цехе волочения срезал медную проволоку и складывал в сторону, затем упаковывал в мешки, заматывал скотчем, делал лямки для того, чтобы удобно было нести. До момента начала переноса мешков с медной проволокой через «теплый коридор» охранник ФИО5 открывал дверь. Иногда он сам видел, что ФИО5 прошел, это означало, что дверь открыта, иногда Выволокин сообщал ему, что дверь открыта. Затем он начинал переносить мешки с медной проволокой через «теплый коридор» на второй этаж и скидывал мешки через окно. ФИО6 принимал мешки с медной проволокой внизу и увозил.

Показал, что в январе 2019 года, когда ФИО5 был в отпуске, похищенную с цеха проволоку прятал в раздевалке, так как не было доступа на второй этаж, откуда он обычно скидывал мотки с проволокой.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ноябре 2018 года Выволокин сказал ему и ФИО6, что есть возможность подзаработать деньги. Он сказал им, что договорился с охранником ФИО5, который откроет им дверь котельной, через которую можно попасть на второй этаж. Он и ФИО6 срубали медную проволоку со станка и складывали в мешки, затем переносили мотки с проволокой через котельную, дверь в которую отрывал охранник ФИО5. ФИО2 проволоку из цеха не выносил, он следил за окружающей обстановкой, а затем увозил проволоку, сдавал ее, затем распределял деньги между ними.

Таким способом в ноябре 2018 года они похитили 50-60 кг медной проволоки, в декабре 2018 года они 4 раза похищали проволоку весом 40 -50 кг, в январе 2019 года 2 раза похитили медную проволоку примерно весом 70-90 кг.

11 февраля 2019 года он пришел на работу к 08 часам, отработал свою смену, а затем остался на вторую смену. Ближе к 16 часам на работу пришли ФИО2, и ФИО6. В курилке Выволокин сказал, что сегодня можно украсть медь, сказал, что с ФИО5 договорился. После этого он и ФИО6 приготовили медь, сложили в три мешка и обмотали скотчем. ФИО2 наблюдал за обстановкой. После этого он перенес мешки на второй этаж и скинул их с окна, внизу мешки принимал ФИО6.

После работы он поехал на своей машине, около здания полиции его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 173-175, т.2 л.д. 61-62).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что все написано с его слов, потому их содержание подтверждает.

Из протоколов явок с повинной ФИО3 от 12 февраля 2019 года, зарегистрированных в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, следует, что ФИО3 сообщил, что 11 февраля 2019 года вместе с ФИО4, ФИО5, ФИО2 с АО «Марпосадкабель» похитили около 150 кг медной проволоки, погрузили ее в машину ФИО6, которая находилась на стоянке; в январе 2019 года похитили около 50 кг медной проволоки; в конце ноября 2018 года похитили около 20 кг медной проволоки; в начале декабря 2018 года похитили проволоку общим весом около 100 кг; во второй половине ноября 2018 года похитили медную проволоку общим весом 30 кг; в начале ноября 2018 года похитили около 50 кг проволоки; ближе к середине ноября 2018 года - около 50 кг; ближе к середине декабря 2018 года - 50 кг; в середине декабря 2018 года - около 50 кг; во второй половине декабря 2018 года - 50 кг, в середине января 2019 года - 50 кг медной проволоки (т.1 л.д. 94, 99, 102, 105; 108, 111, 114, 117, 120, 123, 126)

Подсудимый ФИО4 показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, сообщил, что не согласен с весом похищенного по первому факту предъявленного обвинения.

Об обстоятельствах дела показал, что признает хищения медной проволоки при обстоятельствах и способах, указанных ФИО2 и ФИО3, то есть в ноябре 2018 года 2 факта, в декабре 2018 года - 2 факта.

Вину в покушении на хищение медной проволоки 11 февраля 2019 года признал в полном объеме.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ноябре, декабре 2018 года они с ФИО3 несколько раз, но не более десяти раз, выносили с цеха волочения медную проволоку, которую ФИО2 куда-то сдавал. Охранник ФИО5 открывал им дверь, ведущую в «теплый коридор», через который они проходили на второй этаж и скидывали мотки с проволокой через окно. Самая большая сумма, которую он получал от ФИО2 за один раз - 5000 рублей. Общий вес похищенного за ноябрь 2018 года - январь 2019 года составляет около 430 кг, остальную часть ущерба, которую им вменяет руководство завода, он не признает (т. 3 л.д. 244-245, т.4 л.д. 166-167, 212, т.5 л.д. 17-18, 27-28, т.7 л.д. 217-218).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 показания подтвердил, сообщил, что он давал такие показания в присутствии защитника.

Из протоколов явок с повинной ФИО4 от 12 февраля 2019 года, зарегистрированных в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, следует, что ФИО4 сообщил, что 11 февраля 2019 года они из АО «Марпосадкабель» похитили медь: ФИО5 открывал ФИО3 дверь в котельную, через которую ФИО3 перенес медную проволоку, Выволокин следил за окружающей обстановкой, а он принимал медь на улице и все сложил в свою машину. Примерно с 19 по 20 января 2019 года они похитили медную проволоку весом около 50 кг; в течение декабря 2018 года они похитили медную проволоку общим весом около 250 кг, за что он получил около 18000 рублей; в ноябре 2018 года они похитили проволоки общим весом около 120 кг, проволоку они похищали частями по 20-40 кг за один раз (т.1 л.д. 60, 63, 65,67).

Подсудимый ФИО5 показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, сообщил, что не согласен с весом похищенного в период с ноября 2018 года по январь 2019 года. Об обстоятельствах совершения преступлений показал следующее.

Он состоит в приятельских отношениях с ФИО2, потому согласился на его предложение открывать дверь в «теплый коридор», через который они будут переносить медную проволоку. ФИО2 передавал ему четыре раза деньги в пределах 1000-1500 рублей за раз. Каким образом ФИО3 и ФИО6 выносили проволоку с цеха, ему неизвестно, он лишь открывал дверь. После ухода ФИО6 с завода он закрывал дверь, понимая, что проволоку уже вынесли.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании следует, что в ноябре 2018 года он около четырех раз помогал ФИО6, ФИО3 и ФИО2 красть медную проволоку, в декабре 2018 года около четырех раз помогал им выносить медную проволоку с завода. За помощь в том, что он открывал дверь, он получал деньги, которые потратил на свои нужды.

11 февраля 2019 года он был на работе, к нему в курилке подошел ФИО2 и попросил открыть дверь, он согласился. Около 21 часа 30 минут ФИО6 вышел с завода и уехал. Утром 12 февраля 2019 года его доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельства по факту хищения с АО «Марпосадкабель» медной проволоки (т. 1 л.д. 143-145).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО5 подтвердил их содержание.

Из протокола явки с повинной, оформленного 12 февраля 2019 года следует, что ФИО5 сообщил, что с ноября 2018 года вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 договорившись между собой, похищали с территории АО «Марпосадкабель» медную проволоку, а именно, в ноябре 2018 года 4 раза похищали медную проволоку, в декабре 2018 года также 4 раза похищали медную проволоку (т.1 л.д.56).

Вина подсудимых в совершении указанных в описательной части преступлений, помимо частичного признания подсудимыми вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутых стороной защиты.

В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданского истца) АО «Марпосадкабель» ФИО1, показал, что он работает в АО «Марпосадкабель» в должности юрисконсульта. В его должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности АО «Марпосадкабель».

12 февраля 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что задержаны работники завода, похитившие с завода медную проволоку. После этого было подготовлено заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

В ходе инвентаризации, проведенной на заводе в конце 2018 года, была выявлена недостача на общую сумму 1 495 165 руб. 79 коп., то есть хищение более 3400 кг медной проволоки. По данному факту генеральным директором АО «Марпосадкабель» в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району было подано заявление о привлечении виновных лиц к ответственности.

В ходе предварительного следствия было установлено, что к хищению медной проволоки причастны ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6. Медную проволоку в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года похищали с цеха волочения путем скручивания проволоки в круг, замотанный скотчем. На данный круг делались ремешки (лямки) для более удобной переноски с цеха, а в последующем похищенная проволока спускалась подсудимыми по фасаду здании на улицу.

Ключи от замка в «теплый переход» хранились в помещении охранников. В дни хищения проволоки охранник ФИО5 открывал дверь, а ФИО3 и ФИО6 переносили мотки медной проволоки с цеха и скидывали через окно. Без участия охранника ФИО5 невозможно было пройти в данное помещение и скинуть мотки с проволокой на улицу. Факты хищения и способ хищения подсудимыми проволоки зафиксирован на видеозаписи с видеокамер, установленных на заводе.

По итогам предварительного следствия подсудимым было предъявлено обвинение в хищении медной проволоки в период с ноября 2018 года по январь 2019 года общим весом 430 кг, в остальной части материалы были выделены в отдельное производство.

Свидетели С1 и С2 в судебном заседании показали, что они состоят в должности инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району. В один из дней февраля 2019 года руководство им поручило задержать машины, выезжающие из АО «Марпосадкабель». Они разделились между собой, С1 встал при выезде из города, а С2 расположился возле здания ОМВД по Мариинско-Посадскому району. Через некоторое время С2 остановил автомашину «ВАЗ 2114», под управлением ФИО4 В салоне автомашины были обнаружены три рулона медной проволоки. На ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он не имел водительского удостоверения.

После этого они вызвали следственно-оперативную группу, которая провела осмотр места происшествия.

С2 дополнительно сообщил, что в этот день также были остановлены автомашины марки Шкода под управлением ФИО2, а также ВАЗ-2112 под управлением ФИО3

Показания свидетеля С2 подтверждаются его рапортом от 12 февраля 2019 года, в котором зафиксировано обнаружение в салоне автомашины под управлением ФИО4 мотков медной проволоки (т.1 л.д. 50).

Свидетель С3 в судебном заседании показал, что он работает в АО «Марпосадскабель» с августа 2018 года в должности мастера. ФИО2 и ФИО6 работали в его смену волочильщиками. ФИО3 работал в другую смену, но часто подрабатывал в его смену. О фактах кражи медной проволоки с территории АО «Марпосадкабель» он узнал утром 12 февраля 2019 года. После этого случая на работе ему показали видеозапись с камер наблюдения за 11 февраля 2019 года. На записи было видно, как ФИО5 прошел в сторону лифта, а затем прошел еще один человек, в котором он узнал ФИО6.

Свидетель С4 сообщил, что он работает в АО «Марпосадкабель» в должности заместителя генерального директора по информационной безопасности с 01 февраля 2018 года.

12 февраля 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что четверо работников завода: ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 были задержаны в связи с хищением медной проволоки с территории завода.

После этого он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения за 11 февраля 2019 года, установленных на территории завода. На видеозаписи от 11 февраля 2019 года видно, как старший контролер КПП ФИО5 в 19 часов 59 минут проходит в сторону двери, закрытой на замок. У него были ключи от замка двери, поскольку в его обязанности входила проверка котельной.

Через несколько минут после того как прошел ФИО5, видно как в эту сторону идет человек, несущий что-то тяжелое за спиной.

По силуэту человека он узнал в нем ФИО3 ФИО3 в этот день четыре раза прошел под камерой, установленной возле лифта, пронес на спине что-то тяжелое. В последующем видно, что из окна закрытого за замок помещения на улицу спускается что-то тяжелое. Через некоторое время было зафиксировано, что ФИО4 выходит из здания завода и идет к своей машине, а затем уезжает.

Ему стало известно, что таким образом с территории завода длительный промежуток времени похищалась медная проволока. Запись с видеокамер за 11 февраля 2019 года была передана сотрудникам полиции.

После этого случая он просмотрел записи со всех камер, установленных на территории завода, и узнал, что в период с ноября 2018 года по январь 2019 года подсудимые таким же способом неоднократно похищали с территории завода медную проволоку.

В ходе просмотра записей он установил, что кражи совершались именно в дни дежурства контролера КПП ФИО5 Без его участия совершение кражи невозможно, поскольку ключи от замков хранятся только у охранников.

На записях было зафиксировано также, что после выброса через окно мотков с медной проволокой ФИО2 уезжал с работы на своей автомашине.

Кроме того, им в отделе кадров был изучен график работы ФИО2, ФИО6 и ФИО3. Было установлено, что ФИО3 часто менялся с другими работниками, то есть работал не в дни своего дежурства, установленные графиком, а в одну смену с ФИО2, ФИО6 и ФИО5.

Все видеозаписи он передал сотрудникам полиции.

В ходе выемки 22 февраля 2019 года в служебном кабинете заместителя директора АО «Марпосадкабель» С4 по адресу: <...>, обнаружены и изъяты два диска DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 2018 год и за 2019 год (том № л.д.64-67).

Показания свидетеля С4 и подсудимых о способах хищения медной проволоки с АО «Марпосадкабель» подтверждаются и записями с камер видеонаблюдения, исследованными в судебном заседании.

Изучением данных записей установлен способ хищения, то есть человек за спиной несет что-то тяжелое, а затем с окна второго этажа по фасаду здания спускается предмет в виде кольца:

- 07 ноября 2018 года - зафиксировано, как человек с грузом проходит мимо лифта, а затем по фасаду здания спускают что-то тяжелое;

- 12 ноября 2018 года зафиксировано как ФИО5 открывает дверь, затем 7 случаев переноса груза и спуска через окно;

- 24 ноября 2018 года зафиксировано 4 случая спуска через окно предмета в виде кольца. После спуска через окно семи предметов (мешков с медной проволокой) ФИО4 в 19 час. 40 мин. уезжает от завода на своей машине.

- 04 декабря 2018 года зафиксировано как ФИО5 открывает дверь, затем 3 случая, как человек, согнувшись, несет за спиной что-то тяжелое. После этого в 02 час. 18 мин. машина ФИО7 уезжает от завода.

- 12 декабря 2018 года в 00 час. 13 мин. охранник ФИО5 идет в сторону закрытой двери, а затем в промежутке времени с 00 час. 40 мин. до 01 час. 57 мин. зафиксировано 10 случаев, как человек, согнувшись, несет за спиной что-то тяжелое. Затем на камере зафиксировано, как по фасаду здания спускается 10 мотков в форме колец. В 02 час. 10 мин. ФИО3 выходит через проходную.

- 15 декабря 2018 года в 19 час. 58 мин. охранник ФИО5 идет в сторону закрытой двери, затем в промежутке времени с 20 час. 22 мин. до 21 час. 52 мин. 12 случаев, как человек, согнувшись, несет за спиной что-то тяжелое. Затем на записи зафиксировано, как по фасаду здания спускаются мотки в форме колец. Также на камере видно, как в 22 час.09 мин. ФИО6 проходит через проходную, а затем от здания завода отъезжает машина.

- 20 декабря 2018 года в 00 час. 45 мин. ФИО5 идет в сторону закрытой двери, затем в промежутке времени с 01 час. 18 мин. до 03 час. 43 мин. 14 случаев, как человек, согнувшись, несет за спиной что-то тяжелое. Затем на записи зафиксировано, как по фасаду здания по очереди спускают 14 мотков в форме колец. Также на записи видно, как в 03 час. 46 мин. ФИО6 проходит через проходную и идет в сторону машины, а затем от здания завода отъезжает машина.

- 23 декабря 2018 года зафиксировано как по фасаду здания спускается кольцо;

- 10 января 2019 года в промежутке времени с 20 часов 44 мин. до 21 час. 41 мин. зафиксировано 6 случаев переноса тяжелого предмета за спиной мимо лифта, а затем выброс мотков с проволокой через окно. В 21 час. 48 мин. ФИО6 выходит через проходную и идет в сторону своего автомобиля.

- 18 января 2019 года в 18 час. 21 мин. ФИО5 идет в сторону закрытой двери. В промежутке времени с 20 час. 47 мин. до 21 час. 41 мин. зафиксировано 6 случаев переноса тяжелого предмета за спиной мимо лифта. В 21 час. 48 мин. ФИО6 выходит через проходную, затем выброс медной проволоки через окно. После этого машина ФИО6 уезжает от завода.

- 31 января 2019 года в 01 час. 56 мин. ФИО5 идет в сторону закрытой двери, затем зафиксирован 1 случай переноса тяжелого предмета за спиной. Также видно, что в 03 час. 49 мин. ФИО2 проходит через проходную, затем уезжает от здания завода на своей машине.

- 11 февраля 2019 года в промежутке времени с 19 час. 59 мин до 21 час. 21 мин. зафиксировано 4 факта переноса тяжелого предмета за спиной мимо лифта. В 21 час. 35 мин. в 21 час. 35 мин ФИО4 выходит через проходную (т.3 л.д. 37-42, 43, 44, 219-220, т.4 л.д. 58,59).

Свидетель С5 в судебном заседании показал, что он работает в отделении по борьбе с организованной преступностью управления уголовного розыска МВД Чувашской Республики. В феврале 2019 года по поручению руководства он прибыл в ОМВД по Мариинско-Посадскому району для проверки информации в отношении четырех лиц, причастных к хищению медной проволоки с территории АО «Марпосадкабель». По приезду в г. Мариинский Посад в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий он беседовал с каждым из подсудимых, во время беседы с ФИО2 велась видеозапись разговора.

ФИО2 в ходе беседы сообщил, что работая в АО «Марпосадкабель» придумал схему кражи медной проволоки с завода, для этого он вовлек охранника ФИО5 и двух рабочих. ФИО2 занимался реализацией похищенной медной проволоки в пункт приема металлолома в г. Новочебоксарск, двое рабочих, один из которых ФИО6, похищали медную проволоку, перетаскивали, прятали и спускали с окна.

В ходе беседы с указанными лицами ему стало известно, что кражу они совершали в течение нескольких месяцев.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий признаки организованной группы не были установлены, потому о дальнейшем ходе следствия ему ничего не известно.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и переданы в орган предварительного следствия

Показания свидетеля С5 о результатах оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и видеозаписями проведенных мероприятий.

Из видеозаписи разговора с ФИО2 и акта прослушивания аудиозаписи следует, что устроившись на работу в АО «Марпосадкабель», он решил придумать, как можно похитить что-нибудь. После этого он поговорил с охранником ФИО5, спросил его, откроет ли он дверь, через которую можно выйти на стоянку. ФИО6 и ФИО3 рубили проволоку и выносили из цеха, а он в последующем сдавал похищенную проволоку и делил деньги между всеми.

Из акта прослушивания аудиозаписи разговора с ФИО4 следует, что он вместе с ФИО3 выносил из цеха проволоку на спине, а затем сдавали проволоку в Новочебоксарске (т.4 л.д. 7-49,56-58,230-240).

Свидетель С6, работавший в АО «Марпосадкабель» в период с марта 2018 года по июнь 2019 года, в судебном заседании показал, что слышал разговоры третьих лиц о том, что ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили кражу медной проволоки с АО «Марпосадкабель».

Из показаний свидетеля С7, данных в ходе предварительного следствия 18 июня 2019 года, и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает водителем погрузчика в АО «Марпосадкабель». После задержания четверых работников завода заместитель директора АО «Марпосадкабель» С4 представил ему на обозрение видеозапись. Посмотрев данную запись, он заметил, что на своем автопогрузчике он попал под камеру на погрузочной площадке возле лифта. На видео также он заметил, ФИО3, который согнувшись под каким-то грузом, прошел мимо лифта (т.4 л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля С8, данных в ходе предварительного следствия 18 июня 2019 года, и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 01 апреля 2018 года она работает в должности главного бухгалтера АО «Марпосадкабель». В ходе расследовании уголовного дела была подготовлена справка о сумме ущерба, причиненного АО «Марпосадкабель» по состоянию на 01 февраля 2019 года и на 31 декабря 2018 года. В указанной справе средняя стоимость одного килограмма медной проволоки составляет 427 руб. 64 коп. и К своим показаниям в качестве примера С8 представила копии товарных накладных (т. 4 л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля С9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что осенью 2018 года и до конца года она замечала, что у ее супруга ФИО4 помимо ежемесячной заработной платы появились дополнительные денежные средства. Он отвечал, что он «калымил», более подробно она его не расспрашивала (т. 2 л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля С10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности заместителя директора ООО ПКФ «ВторМеталлРесурс». Данная организация занимается приемом, переработкой и реализацией цветных и черных металлов. При приеме лома металла от населения составляется приемо-сдаточный акт и заявление от гражданина. Документы оформляются на основании паспорта гражданина, сдающего лом.

По запросу органов предварительного следствия им была изготовлена информация о сдаче гражданином ФИО2 медного провода 08 ноября 2018 года, 21 ноября 2018 года, 11 декабря 2018 года, 27 декабря 2018 года (т.3 л.д. 225-226).

Показания свидетеля С10 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, служебного помещения ООО «ПКФ «ВторМеталлРесурс», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия изготовлены фото четырех актов с заявлениями ФИО2

В ходе осмотра документов установлено следующее:

Из приемо-сдаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сдал лом меди весом 28,5 кг по цене 340 руб. за 1 кг на общую сумму 9690 руб.

Из приемо-сдаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сдал лом меди весом 24,40 кг по цене 340 руб. за 1 кг на общую сумму 8296,00 руб.

Из приемо-сдаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сдал лом меди весом 32,200 кг по цене 342 руб. за 1 кг на общую сумму 11012,40 руб.

Из приемо-сдаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сдал лом меди весом 41,0 кг по цене 342 руб. за 1 кг на общую сумму 14022,00 руб. (т.3 л.д. 227-230, 232-237).

Из указанных документов следует, что ФИО2 сдал всего 126,1 кг медной проволоки.

Из содержания заявлениягенерального директора АО «Марпосадкабель» - К.,зарегистрированного в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району 12 февраля 2019 года, следует, что с территории АО «Марпосадкабель» 11 февраля 2019 года была похищена проволока медная в количестве около 180 кг на общую сумму 81401 руб. 40 коп. В связи с изложенным, просит провести по данному факту следственные мероприятия и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Из справки об ущербе следует, что стоимость одного килограмма медной проволоки составляет 452,23 руб. (т.1 л.д.4,5).

В ходе осмотра автомашины ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, 12 февраля 2019 года в период времени с 00 час. 35 мин до 01 час. 20 мин. обнаружены и изъяты три рулона и одна катушка медной проволоки (т.1 л.д. 51-54).

Из содержания заявления генерального директора АО «Марпосадкабель» - К. от 15 февраля 2019 года,зарегистрированного в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району 15 февраля 2019 года, следует, что Акционерное общество «Марпосадкабель» сообщает, что за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, с территории Общества была похищена проволока медная (катанка) в количестве около 3496,30 кг, на общую сумму 1495165 рублей 79 копеек (справки об ущербе прилагает), в связи с этим он просит провести по данному факту следственные мероприятия и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т.2 л.д.100).

Из справки об ущербе видно, чтоАО «Марпосадкабель» сообщает о стоимости причиненного ущерба в виде хищения материальных ценностей - медной проволоки (катанки), используемой в основной производственной деятельности при изготовлении кабельнопроводниковой продукции в количестве 1094,30 кг по цене 427,64 рублей на общую сумму 467966,46 рублей по состоянию на 01 февраля 2019 года (т.2 л.д.101)

Как видно из справки об ущербе АО «Марпосадкабель» сообщает о стоимости причиненного ущерба в виде хищения материальных ценностей - медной проволоки (катанки), используемой в основной производственной деятельности при изготовлении кабельнопроводниковой продукции в количестве 2402,00 кг по цене 427,64 рублей на общую сумму 1027199,33 рублей по состоянию на 31 декабря 2018 года (т.2 л.д.102).

В ходе осмотра места происшествия 22 февраля 2019 года установлено, что по адресу: <...>, расположены производственные помещения и административное здание АО «Марпосадкабель» (т.2 л.д.68-73).

В ходе осмотра предметов 15 февраля 2019 года, проведенного с участием представителя АО «Марпосадкабель» ФИО1, подозреваемых ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5 и их защитников, осмотрены три рулона медной проволоки и одна катушка медной проволоки. Подозреваемые пояснили, что медную проволоку они похитили с территории АО «Марпосадкабель» 11 февраля 2019 года. Подозреваемый ФИО3 продемонстрировал, что рулоны (мотки), обмотанные скотчем, надевал за спину и под одеждой выносил их из цеха. Затем, поднимался на второй этаж и через окно передал ФИО4 (т.1 л.д. 220-228).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения по факту совершения подсудимыми преступлений, указанных в описательной части, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности.

Все вышеуказанные доказательства, суд находит полученными в точном и полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При определении стоимости одного килограмма медной проволоки суд соглашается с оценкой, определенной АО «Марпосадкабель», то есть 427 рублей 64 копейки в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, и 452 рубля 23 копейки по состоянию на 11 февраля 2019 года, которую сторона защиты не оспаривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд в основу приговора кладет его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они в ноябре 2018 года 4 раза, в декабре 2018 года 4 раза и в январе 2019 года 2 раза похищали медную проволоку.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд в основу приговора кладет его показания, данные им в ходе предварительного следствия, содержание которых он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что они в ноябре 2018 года 4 раза, в декабре 2018 года 4 раза и в январе 2019 года 2 раза похищали медную проволоку.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд в основу приговора кладет его показания, данные в ходе предварительного следствия, содержание которых он в судебном заседании подтвердил, из которых следует, что в период с ноября 2018 года по январь 2019 года они с АО «Марпсадкабель» похитили около 430 кг медной проволоки.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, суд в основу приговора кладет его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в ноябре 2018 года 4 раза открывал двери помещений, в декабре 2018 года также 4 раза открывал двери, ведущие в закрытые помещения, тем самым помогал похитить медную проволоку,

Показания подсудимых о многократном хищении медной проволоки в период с ноября 2018 года по январь 2019 года подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе их явками с повинной и видеозаписями.

Доводы подсудимых и защитников о том, что вина подсудимых в совершении кражи медной проволоки в период с 01 ноября 2018 по 31 января 2019 года доказана лишь в объеме 126,1 кг, подтвержденном квитанциями о сдаче ФИО2 медной проволоки, суд считает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доводы суд расценивает как способ защиты, направленный на уменьшение размера ущерба, причиненного данным преступлением.

Суд находит, что действия подсудимых при совершении преступлений носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение). Преступными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2019 года АО «Марпосадкабель» причинен ущерб на общую сумму 183 885 руб. 20 коп. Судом установлено, что действия подсудимых были согласованными, дополняли друг друга, они преследовали единый умысел, направленный на тайное хищение медной проволоки с АО «Марпосадкабель». Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд вину подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части, находит полностью доказанной.

Преступные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

- по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ст. 158 ч.2 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ по признакам - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания за совершенные ими преступления, суд руководствуется требованиями глав 10 Уголовного кодекса РФ.

Преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст.25, ст.15 Уголовного кодекса РФ являются умышленными преступлениями средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимых оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется.

Подсудимый ФИО2 не судим, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцом значится <данные изъяты>, с которого взыскиваются алименты на содержание дочери <данные изъяты> (т.2 л.д. 191-201, 208, 209, 210).

С учетом изложенного, суд находит установленным, что ФИО2 имеет одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и» УК РФ признает явки с повинной о каждом из совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 не судим, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.215-224,233,234,235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и» УК РФ признает явки с повинной о каждом из совершенных преступлений, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО4 не судим, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 (т. 2 л.д. 242- 247,256-257)

Согласно заключению первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 01 апреля 2019 года ФИО4 каким-либо психическим расстройством, как хроническим, так и временным, не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 26-28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и» УК РФ признает явки с повинной о каждом из совершенных преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО4 суд не усматривает.

Подсудимый ФИО5 не судим, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 147- 151, 159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и» УК РФ признает явки с повинной о каждом из совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО5 суд не усматривает.

У суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, потому суд считает, что каждый из них может нести уголовную ответственность за совершенные ими преступления.

Определяя подсудимым вид и размер наказания, суд учитывает, в том числе, личность каждого из подсудимых, роль в совершении преступлений, имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства рассматриваемого дела и данные о личности подсудимых, суд, приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых за совершенные ими преступления наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

С учётом положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении каждого из подсудимых возможно без реальной изоляции их от общества.

С учётом принципов уголовного закона, личности каждого из подсудимых, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным предоставить подсудимым испытательный срок, в течение которого они без реальной изоляции их от общества должны доказать своё исправление.

Представителем потерпевшего (гражданского истца) АО «Марпосадкабель» предъявлен гражданский иск о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 183885 руб. 20 коп.

В судебном заседании представители потерпевшего (гражданского истца) исковые требования поддержали.

Подсудимые (гражданские ответчики) ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исковые требования признали частично, с учетом объема признания каждым из них вины и размера причиненного ущерба.

В соответствии со ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что преступными действиями подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2019 года потерпевшему - АО «Марпосадкабель» причинен материальный ущерб на общую сумму 183885 руб. 20 коп. Ущерб на указанную сумму потерпевшему не возмещен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Марпосадкабель» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- два диска DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 2018 год и за 2019 год; диск DVD-R №, предоставленный с рассекреченными материалами ОРД с аудио-видео записями разговоров ФИО2 и ФИО4 с сотрудниками полиции; четыре диска с детализацией абонентских номеров обвиняемых с привязкой к базовым станциям по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым хранить в уголовном деле (т.3 л.л. 43,44, т.4 л.д. 58,59; т. 6 л.д. 198,199).

- три рулона медной проволоки и одну катушку медной проволоки, возвращенные по принадлежности представителю АО «Марпосадкабель», по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в распоряжении собственника (т.1 л.д.23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства (пребывания).

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства (пребывания).

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства (пребывания).

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО5 встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства (пребывания).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу Акционерного общества «Марпосадкабель» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 183885 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- два диска DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 2018 год и за 2019 год; диск DVD-R №, предоставленный с рассекреченными материалами ОРД с аудио-видео записями разговоров ФИО2 и ФИО4 с сотрудниками полиции; четыре диска с детализацией абонентских номеров обвиняемых с привязкой к базовым станциям, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле (т.3 л.л. 43,44; т.4 л.д. 58,59; т.6 л.д. 198,199)

- три рулона медной проволоки и одну катушку медной проволоки, возвращенные по принадлежности представителю АО «Марпосадкабель», по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника (т.1 л.д. 231).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденные вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Судья Н.С. Димитриева