Апелляционное постановление № 22К-335/2023 УК-22-335/2023 от 9 марта 2023 г. по делу № 3/2-8/2023

Судья: Ю.А. Гавриков Дело № УК-22-335/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 10 марта 2023 года

Калужский областной суд

в составе: председательствующего судьи Чурикова А.В.

при секретаре судебного заседания Мартыновой В.В.,

с участием: защитника обвиняемого – адвоката Мошкова Д.А., прокурора Маркушева Е.С.,

рассмотрел дело (материал) № УК-22-335/2023, поступившее в Калужский областной суд с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 7 февраля 2023 года, которым срок содержания под стражей ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, продлен ещё на 26 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток – до 6 марта 2023 года включительно.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд

У С Т А Н О В И Л :

6 декабря 2022 года следователем СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Эти уголовные дела были соединены в одно производство. «Соединенному» уголовному делу присвоен номер: «№».

9 декабря 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, был задержан гр-н ФИО1

9 декабря 2022 года постановлением Боровского районного суда Калужской области в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – до 8 февраля 2023 года включительно.

15 декабря 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

6 февраля 2023 года руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по <адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев – до 6 марта 2023 года.

7 февраля 2023 года в Боровский районный суд Калужской области поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6, с которым (ходатайством) согласился руководитель следственного органа – начальник СО ОМВД России по <адрес>, - о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 ещё на 1 месяц, а всего до 3 месяцев – до 8 марта 2023 года включительно.

Обжалуемым постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 7 февраля 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен ещё на 26 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток – до 6 марта 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не соглашается с указанным судебным постановлением, находя его незаконным и необоснованным, просит о его (постановления судьи) отмене. Обвиняемый также просит избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Заслушав выступление защитника обвиняемого – адвоката Мошкова Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего на жалобу, изучив представленные в суд материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст.97 УПК РФ в отношении обвиняемого или подозреваемого может быть избрана одна из мер пресечения, предусмотренных ст.98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется согласно ч.1 ст.108 УПК РФ по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения дальнейшее продление срока может быть произведено до 12 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных в суд материалов видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, содержит необходимые и достаточные для разрешения судом этого ходатайства данные, в том числе основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей. В постановлении приведены данные о следственных действиях, проведенных по делу, а также о планируемых следственных и процессуальных действиях, необходимых для завершения следствия. Эти данные подтверждаются теми материалами, которые представлены в суд.

Вопреки мнению стороны защиты, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 судом первой инстанции были с достаточной полнотой исследованы, установлены и в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса (о продлении срока содержания обвиняемого под стражей).

Установленные законом порядок и основания задержания ФИО1 в качестве подозреваемого, а также порядок и сроки привлечения его в качестве обвиняемого - соблюдены. Продление срока следствия произведено также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов (в частности, заявлений и показаний в качестве потерпевших ФИО7, ФИО8, Потерпевший №1, ФИО9, показаний подозреваемого ФИО10) суд верно признал, что по делу имеются достаточные данные о событии преступления, инкриминируемого ФИО1, а у следствия имелись разумные основания подозревать ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии, поскольку в собранных по делу доказательствах имеются конкретные сведения, свидетельствующие о возможной причастности ФИО1 к совершению расследуемого по делу преступления.

Вопросы же о достаточности этих доказательств для вывода о виновности обвиняемого в совершении преступления - судом при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей - не разрешаются.

Вопреки мнению обвиняемого и его защитника, в обжалуемом судебном постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом сделан вывод о необходимости продления срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде заключения под стражу и о невозможности избрать в отношении обвиняемого ФИО1 иную, более мягкую меру пресечения.

ФИО1 обвиняется по настоящему уголовному делу в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

Значительная опасность для общества преступного деяния, в котором обвиняется ФИО1, данные о конкретных обстоятельствах совершения этого преступления, возможность назначения за инкриминируемое ФИО1 преступное деяние наказания в виде лишения свободы на длительный срок, данные о личности ФИО1, на которые указано в постановлении судьи, дают (указанные обстоятельства) достаточные основания полагать, что при избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Эти обстоятельства, послужившие основаниями заключения ФИО1 под стражу, до настоящего времени продолжают сохранять свое значение и силу.

Суду не были представлены сведения о наличии у обвиняемого заболеваний, которые исключают содержание его под стражей.

Оснований для признания организации проведения предварительного следствия по настоящему уголовному делу неудовлетворительной (неэффективной) - не имеется.

С учетом фактической и правовой сложности дела, также того, какие следственные и иные процессуальные действия необходимо выполнить для завершения предварительного следствия, срок, на который продлено следствие по настоящему уголовному делу, а также срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей является разумным, соответствующим требованиям ст.61 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание возраст ФИО1, длительность содержания его под стражей, а также иные обстоятельства, на которые сделаны ссылки в апелляционной жалобе, а также в выступлении защитника обвиняемого, однако, с учетом тех обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции и приведены в обжалуемом постановлении судьи, находит (суд апелляционной инстанции), что приводимые стороной защиты доводы не могут поставить под сомнение обоснованность и правильность выводов суда первой инстанции о том, что отмена или изменение в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения невозможны, поскольку при освобождении из-под стражи обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии необходимости меры пресечения в отношении ФИО1 либо о возможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не возникли.

Нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 7 февраля 2023 года, которым срок содержания под стражей ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, продлен ещё на 26 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток – до 6 марта 2023 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков