Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть с (дата) соглашение № от (дата), взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Иркутского регионального филиала, сумму долга 333 788,86 руб., в том числе: основной долг – 251 640,69 руб.; проценты – 49 898,17 руб.; пеню за просрочку уплаты процентов и основного долга – 32 250 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Иркутского регионального филиала, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 537,89 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение №.

По условиям соглашения, банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 411 941, 14 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых (п. 4.1. Соглашения). Срок возврата кредита - (дата) (п. 2 соглашения).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам денежные средства в сумме 411 941,14 руб., что подтверждается банковским ордером № от (дата).

Однако ответчики, в нарушение условий кредитных договоров, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с (дата) платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на (дата) задолженность по соглашению № от (дата) составляет 333 788, 86 руб., в том числе: основной долг – 251 640,69 руб.; проценты – 49 898,17 руб.; пеня за просрочку уплаты процентов и основного долга – 32 250 руб.

(дата) в адрес заемщиков направлены письма о возврате задолженности я расторжении кредитного договора в срок до (дата) как по месту регистрации заемщика, так и по месту его фактического проживания. Однако требование кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена

Должники ФИО1 и ФИО2 добровольно отказываются исполнять свои обязательства по сделке.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялись надлежащим образом, заказными письмами.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из копии Устава Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», согласованного Первым заместителем начальника Московского территориального управления Центрального банка Российской Федерации от (дата), следует, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» является кредитной организацией, созданной в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «Об акционерных обществах» в целях реализации кредитно-финансовой политики Российской Федерации в агропромышленном комплексе и формирования эффективной системы кредитно-финансового обслуживания агропромышленного комплекса, сокращенное наименование ОАО «Россельхозбанк». Банк является юридическим лицом и со своими филиалами и другими обособленными подразделениями составляет единую систему ОАО «Россельхозбанк». Имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. Банк отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с копией свидетельства серии № № Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» зарегистрировано Центральным Банком Российской Федерации (дата) за №.

Из копии изменений №, вносимых в Устав Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», согласованных председателем Центрального банка Российской Федерации от (дата), следует, что наименование Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» изменено на Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», сокращенное наименование АО «Россельхозбанк».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» является действующим юридическим лицом, филиал которого находится адресу: (адрес).

Как следует из материалов дела, (дата) между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 411 941 руб. 14 коп., срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее (дата), валюта – российский рубль, процентная ставка за пользование кредитом – 16,5 % годовых, полная стоимость кредита – 17,79 % годовых, периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетными платежами, дата платежа - по 10-м числам; в период со дня предоставления кредита по дату окончательного начисления процентов (включительно) за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 руб.; за второй и каждый последующий(е) случай(и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1 500 руб.; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 16,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства); размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств составляет 1 000 руб. за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке №.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, (приложение к соглашению № от (дата)) предусмотрены даты, суммы ежемесячных платежей.

Договор подписан сторонами. Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного соглашения № от (дата) суду представлено не было.

Согласно банковскому ордеру № от (дата) Иркутский РФ АО «Россельхозбанк» перевел получателю ФИО1 на счет № денежную сумму в размере 411 941,14 руб. В назначении платежа указано: предоставление кредита по кредитному договору № от (дата), что также подтверждается выпиской по лицевому счету № за (дата) - (дата) ФИО1

Доказательств исполнения ответчиками заключенного кредитного договора (соглашения) № от (дата) суду представлено не было.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (соглашению) № от (дата), заключенному между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 по состоянию на (дата) задолженность составляет 333 788,86 руб., в том числе: основной долг – 251 640,69 руб.; проценты – 49 898,17 руб.; пени за просрочку уплаты процентов и основного долга – 32 250 руб.

Расчет задолженности по основному долгу, по уплате процентов и пени по указанному кредитному договору проверен судом, он является арифметически верным и никем не оспорен.

Судом достоверно установлено и не было оспорено наличие ненадлежащего исполнения ответчиками, как заемщиками, своих обязательств по кредитному договору (соглашению) № от (дата), неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

(дата) в адрес ФИО1, ФИО2 истцом были направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, согласно которому по состоянию на (дата) задолженность ФИО1, ФИО2 перед банком составила 295 168 руб. 55 коп., которую ответчикам было предложено оплатить до (дата).

Данные требования ФИО1, ФИО2 исполнены не были.

В соответствии с п. 6.1. и п. 6.2. Правил и п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору, имеют задолженность перед банком по возврату полученного кредита, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 333 788,86 руб., в том числе: основной долг – 251 640,69 руб.; проценты – 49 898,17 руб.; пеня за просрочку уплаты процентов и основного долга – 32 250 руб. подлежат удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора (соглашения) № от (дата), заключенного между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 с (дата).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиками ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору (соглашению) № от (дата), повлекших взыскание задолженности в судебном порядке, таким образом наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска на сумму 12 537 руб. 89 коп.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в пользу истца в размере 12 537 руб. 89 коп., по 6268 руб. 94 коп. с каждого.

Оценивая все доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 333 788,86 руб., в том числе: основной долг – 251 640,69 руб.; проценты – 49 898,17 руб.; пени за просрочку уплаты процентов и основного долга – 32 250 руб.

Расторгнуть соглашение № от (дата), заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 с (дата).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 12 537 руб. 89 коп., по 6268 руб. 94 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пащенко