Приговор № 1-81/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Норильска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Мартиной Т.М., представившей

ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (№) по обвинению

ФИО2,

<данные изъяты>

не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являющийся лицом, управлявшим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 мин водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ТОYОТА AVENSIS» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге сообщением Норильск - Талнах со стороны центрального района <адрес> в сторону района Талнах и перевозил пассажира ФИО6

Управляя данным автомобилем, ФИО2, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1, 10.5, 11.4 Правил дорожного движения РФ, не выполнил относящиеся к нему требования названных Правил, допустил управление автомобилем таким образом, что создало опасность для движения и причинения вреда. Так, двигаясь по 7-му километру вышеуказанной автодороги, обозначенному предупреждающим дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот» и запрещающими дорожными знаками 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» Правил дорожного движения РФ, находясь в зоне действия указанных знаков, ФИО3, перевозя на заднем левом сиденье пассажира ФИО6, который не был пристегнут ремнем безопасности, не учел дорожные условия, - частичное покрытие проезжей части льдом и укатанным снегом, а так же метеорологические условия, - темное время суток, допустил превышение установленной на данном участке дороги скорости движения, избрал не безопасную для движения скорость - не менее 80 километров в час, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. С учетом избранной им небезопасной скорости движения ФИО3, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения с целью обгона неустановленных транспортных средств, следовавших в попутном направлении, вследствие нарушения вышеизложенных требований Правил дорожного движения не справился с управлением, утратил контроль за движением своего транспортного средства, не смог своевременно остановить автомобиль, допустил занос автомобиля и последующее столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «ТОYОТА SPRINTER» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО8

В результате происшедшего столкновения пассажиру автомобиля «ТОYОТА AVENSIS» ФИО6 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы: в области головы - ссадины мягких тканей лобной области слева, скальпированная рана в области наружного конца левой брови, ссадина и кровоподтек мягких тканей светло- багрового цвета правой скуловой области; в области таза - переломы верхней ветви левой седалищной кости с расхождением отломков по длине, перелом нижней ветви лонной кости со смещением отломков по ширине с нарушением непрерывности тазового кольца; в области левой нижней конечности - оскольчатый межвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков.

Вышеуказанные повреждения, образующие комплекс сочетанной тупой травмы, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как образованные в результате единого механизма травмы, при этом переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца являются опасными для жизни, а перелом проксимального отдела бедренной кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 30 % (одну треть), что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанная травма квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 314 и ст. 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО2 преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО2 не судим, по сообщению на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на медицинских учетах не состоит, страдает хроническими заболеваниями: Панкреатит, Остеохондроз позвоночника; по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 181-183, 184, 185, 186-188, 189-191, 193, 195, 197, 200, 201, ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Размер назначаемого ФИО2 наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ему морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в результате ДТП, в размере 600000 рублей (л.д. 90-91). Потерпевший в судебном заседании не участвовал. В судебном заседании подсудимый ФИО2 иск признал частично, заявленную сумму компенсации морального вреда считает завышенной, полагая достаточной в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО6 суд, в связи с необходимостью выяснения непосредственно у потерпевшего обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения иска, считает необходимым, признав за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: автомобиль «ТОYОТА SPRINTER» с государственным регистрационным знаком №, оставить по принадлежности у владельца ФИО8; автомобиль «ТОYОТА AVENSIS» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у владельца ФИО2; лазерный диск с видеозаписью №25-0.avi хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четрые) месяца.

Установить осужденному ФИО2 на период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также возложить на него обязанность ежемесячно один раз являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «ТОYОТА SPRINTER» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у владельца ФИО8; автомобиль «ТОYОТА AVENSIS» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у владельца ФИО2; лазерный диск с видеозаписью №25-0.avi хранить при уголовном деле.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок со дня вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий А.А. Клепиковский

Приговор вступил в законную силу 20 июня 2017 года.