Решение № 2-774/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-774/2019

К делу № 2-774/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Российский Капитал» (АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое имущество, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок – до <данные изъяты>. для приобретения транспортного средства.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленным договором.

Согласно выписке по счету ответчика, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифом Банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленным тарифом Банка.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты>, кузов - №, цвет – белый, ПТС – <адрес>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к начислению процентов, неустойки.

По состоянию на <данные изъяты>. задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссуда в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем просил взыскать сумму задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель АКБ «Российский Капитал» (АО) в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь, что надлежащим образом выполнил обязательство по погашению задолженности, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами. Кроме того, указав, что VIN автомобиля, указанный истцом в исковом заявлении, не совпадает с действительным, что подтверждается копией ПТС № <адрес>.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами по делу <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок – до <данные изъяты>. для приобретения транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты> кузов - №, цвет – белый, ПТС – <адрес>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, согласно представленных ответчиком в материалы дела ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, VIN приобретенного ФИО1 транспортного средства №, т.е. не соответствует представленным истцом документам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Российский Капитал» (АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья: