Решение № 2-1169/2023 2-1169/2023~М-1159/2023 М-1159/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-1169/2023

УИД 23RS0033-01-2023-001523-11

Дело № 2-1169/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 25.10.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 11.11.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №19172657, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 28 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365 % годовых в срок до 11.12.2022 (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки по получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Заемщик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Аналог собственноручной подписи состоял из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяла идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлялся заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", являлся простой электронной подписью.

Расчет задолженности по договору произведен истцом следующим образом: 28 000 руб. - остаток основного долга; 8 400 руб. - проценты по договору за 30 дней пользование займам с 12.11.2022 по 11.12.2022, 31 766,58 руб. - проценты за 235 дней пользование займам с 12.12.2022 по 04.08.2023, 1 733, 42 руб. – пеня за период с 12.12.2022 по 04.08.2023.

Ранее выданный судебный приказ по заявлению заемщика был отменен.

В судебное заседание представитель истца Пигаль П.И. не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, отношения к иску не выразила.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи приведенные сторонами доводы и представленные ими письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего иска суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 11.11.2022 между ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №19172657, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 28 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365 % годовых в срок до 11.12.2022 (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО1 имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 69 900 руб.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению обязательных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором, подтверждается расчетом просроченной задолженности и не оспаривается самой ответчицей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиками не представлен.

С учетом изложенного суд признает, что ответчик, имея задолженность по кредитному договору в истребуемом размере, существенно нарушила условия договора, поэтому суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, а именно: уплату истцом государственной пошлины в размере 2 297 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МФК «Займер» – удовлетворить

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору займа от 11.11.2022 №19172657 в размере 69 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 297 рублей, а всего взыскать 72 197 (семьдесят две тысячи сто девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко