Решение № 2-2798/2019 2-2798/2019~М-2607/2019 М-2607/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2798/2019Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные 16RS0036-01-2019-003717-74 Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2798/2019 Альметьевского городского суда РТ именем Российской Федерации 19 августа 2019г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2798/2019 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хабибуллиной Р.А., при секретаре Фархутдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей, указывая, что 17.04.2019г. она заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 814183,24 руб.Выдача кредита была обусловлена подключением к программе коллективного страхования, страховая премия составила 85489,24 руб. 18.04.2019г. она направила ответчику заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, уплаченная страховая премия ей не возвращена. Просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 85489,24 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали. Представители ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и третьего лица ООО «Русфинанс Банк» на рассмотрение дела не явились, отзыв на иск не представили. Выслушав доводы истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019г. ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 814183,24 руб. под 14,80 % годовых на срок до 17.04.2026г. При оформлении кредитного договора ФИО1 обратилась в банк с заявлением о согласии в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить договор страхования сООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности, в связи с чем она была включена в договор коллективного страхования, заключенного между банком, как страхователем, и страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Согласно содержанию заявления о включении в программу страхования страховая премия составляет 85489,24 руб. В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В пункте 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У указано, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. 18.04.2019г. истец направила ответчику заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. В удовлетворении требований заемщика страховщик отказал. Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, ФИО1 была вправе рассчитывать на возврат всей суммы, внесенной за оказание данной услуги – 85489,24 руб. В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4). Это правомочие Банка следует из положения части 4 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которому кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Таким образом, банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения. Ввиду того, что по договору страхования был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным (ФИО1) страхователем (банком) и страховщиком (ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»), являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица (ФИО1) от имени поверенного (банка). При таких обстоятельствах Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У применимо к данным правоотношениям. Из представленных в материалы дела данных следует, что страховая премия в сумме 85489,24 руб. банком перечислена страховщику, в связи с чем уплаченная ФИО1 страховая премия в указанной сумме подлежит взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 3 000 руб. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 44244,62 руб. (= (85489,24 руб. + 3000 руб.) х 50%) Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на услуги представителя составили 15000 руб. С учетом содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на юридические услуги находит подлежащими возмещению в размере 5000 руб. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 3064,68 руб. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 ФИО6 уплаченную страховую премию в размере 85 489 (восьмидесяти пяти тысяч четырехсот восьмидесяти девяти) руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) руб., штраф в размере 44 244 (сорока четырех тысяч двухсот сорока четырех) руб. 62 коп. и расходы на юридические услуги в размере 5000 (пяти тысяч) руб. Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 3064 (трех тысяч шестидесяти четырех) руб. 68 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья: Хабибуллина Р.А. Копия верна. Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г. Судья: Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "Сосьете женераль Страхование Жизни" (подробнее)Судьи дела:Хабибуллина Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2798/2019 Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2798/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2798/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2798/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2798/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-2798/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-2798/2019 Судебная практика по:По договорам страхованияСудебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |