Приговор № 1-495/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-495/2023

Дело №

(УИН: №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Тимергалеевой Г.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шведовой Ю.А.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<ФИО>2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, не позднее 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Санкт-Петербурга, нашел и обратил в свое пользование принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в отделении банка <данные изъяты> на имя последнего.

После чего, <ФИО>2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 23 минут до 23 часов 38 минут, находясь в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 2 923 рублей 65 копеек, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке <данные изъяты>, путем оплаты товаров по банковской карте № в безналичной форме тремя транзакциями, а именно: на сумму 150 рублей, на сумму 1183 рубля 96 копеек, на сумму 1589 рублей 69 копеек.

Таким образом, <ФИО>2, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке <данные изъяты> принадлежащие последнему, денежные средства на общую сумму 2 923 рубля 65 копеек, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 159.3 УК РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый <ФИО>2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая добытые по делу письменные доказательства, показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, обстоятельства совершенного преступления, а также дату, время и место совершения, сообщил, что он осознал неправомерность своих действий, возместил причиненный потерпевшему <ФИО>11 ущерб в полном объеме, желает доказать суду свое исправление.

Помимо признания подсудимым <ФИО>5 своей вины, его виновность в совершении данного преступления также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и положенных в основу приговора:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащиеся на <данные изъяты>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в телефоне увидел уведомления <данные изъяты> о списании с его банковской карты № в магазине «Перекресток» в Петроградском районе в период с 23 час. 23 мин. до 23 час. 38 мин. денежных средств, всего на сумму 2923 руб. 65 коп. Всего зафиксировано 3 операции по оплате товаров в магазине «Перекресток». После чего Потерпевший №1 заблокировал свою банковскую карту <данные изъяты> и обратился в отдел полиции с заявлением о преступлении. Таким образом, в результате совершения преступления потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2923 руб. 65 коп.;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит принять меры к неизвестному, который в период с 23 час. 23 мин. до 23 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ утерянной им банковской картой <данные изъяты> совершил 3 операции по оплате товаров в магазине «Перекресток» на территории Петроградского района Санкт-Петербурга на общую сумму 2923 руб. 65 коп., причинив значительный материальный ущерб <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <ФИО>12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащиеся на <данные изъяты>, который показал, что он является оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении денежных средств в сумме 2923 руб. 65 коп. с его банковского счета в АО Банк «Тинькофф». В ходе проведения ряда розыскных мероприятий было установлено, что похищенной банковской картой расплачивались в магазине «Перекресток», расположенного на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, расположенного в <адрес> однако фактически магазин и вход в него расположен по адресу: <адрес> В этой связи свидетелем был осуществлен выезд по вышеуказанным адресам и получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине. В дальнейшем, свидетель <ФИО>12 добровольно выдал следователю CD-диск c видеозаписями, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Потерпевший №1 поступило обращение по факту совершения в отношении него противоправных действий, выраженных в неправомерном списании денежных средств в сумме 2923 руб. 65 коп. с принадлежащей ему банковской карты № <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием <ФИО>2 и его защитника, следователем осмотрен диск, при воспроизведении которого установлено, что на диске содержатся шесть файлов с видеозаписями из магазина:

«Перекресток» по адресу: <адрес>, к кассе магазина подходит мужчина, одетый в синие джинсы, темно-коричневые ботинки, черная куртка, на голове у мужчины капюшон ярко-красного цвета, на груди у мужчины через левое плечо висит сумка прямоугольной формы. Мужчина подходит к кассе и оплачивает товар, прикладывая карту к кассовому устройству;

«Перекресток» по адресу: <адрес>, к кассе подходит мужчина, покупает яблоки, лимоны, сметана и другое, оплачивая товар аналогичным способом;

«Перекресток» по адресу: <адрес>, <ФИО>2 прибрел товары, также оплатив их банковской картой. После осмотра участвующий при проведении следственного действия <ФИО>2 пояснил, что на осматриваемых видеозаписях действительно изображен он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес> Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу <данные изъяты>;

- документами из <данные изъяты> на имя Потерпевший №1: 1) справкой о движении денежных средств по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2)справкой, содержащей в себе информацию о банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ; которыми подтверждается факт списания ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 2923 руб. 65 коп. <данные изъяты>

- рапортом о задержании <ФИО>2 в 11 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ<данные изъяты>.

Оценивая показания подсудимого <ФИО>2, суд исходит из того, что его показания являются относимыми, допустимыми, достоверными в полном объеме и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований к самооговору подсудимого <ФИО>2, признавшего вину в совершении преступления, суд не усматривает.

Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает, что показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого согласуются между собой в целом и в деталях, а также подтверждаются объективными данными, зафиксированными в ходе надлежащих процессуальных действий.

Потому суд признает приведенные выше доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

Совокупностью представленных по делу доказательств суд считает полностью установленным наличие в действиях подсудимого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, <ФИО>2, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею покупки в магазинах. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, <ФИО>2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Разъяснения, содержащиеся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст.159.3 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст.159.3 УК РФ были внесены изменения, в том числе данная статья изложена в новой редакции.

В связи с этим, действия <ФИО>2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<ФИО>2 совершил тяжкое корыстное преступление, потому суд считает, что его исправление и достижение других целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>2, предусмотренным п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование <ФИО>5 раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

<ФИО>2 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, социально адаптирован и добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, принес свои извинения и примирился с потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание, и считает допустимым назначить подсудимому <ФИО>2, наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность исключительными для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе сведения о том, что банковская карта была найдена, то есть не была похищена, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности и приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО>2 в связи с примирением. Поскольку обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ, обнаружились после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, - в случае изменения категории преступлений, суд, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ постановляет приговор, назначает наказание и освобождает осужденного от его отбывания

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за ее поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного <ФИО>5 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, освободить <ФИО>2 от отбывания наказания.

Избранную в отношении <ФИО>2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-RW диск с видеозаписями из магазина «Перекресток» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в белый бумажный пакет с оттиском печати 74/СУ УМВД России по Петроградскому району г. СПб, с подписями участников следственного действия;

Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 150 рублей 00 копеек, оплата картой №

Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183 рубля 96 копеек, оплата картой №

Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1589 рубля 69 копеек, оплата картой № хранящиеся в уголовном деле, оставить

хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья: