Решение № 2А-2130/2017 2А-2130/2017~М-1996/2017 М-1996/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-2130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2130/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 о признании незаконным бездействия, обязании перечислить взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец ФИО1 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – <адрес> с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося по неперечислению взысканных по решению суда денежных средств, и обязании их перечислить по предоставленным реквизитам.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского судебного участка <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО12 «ФИО8» <данные изъяты> в пользу административного истца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО11 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, однако до настоящего момента денежные средства не перечислены.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили; судебный пристав-исполнитель ФИО9 направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным суд определил административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, УФССП по ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО13, заинтересованное лицо ФИО14» о признании незаконным бездействия, обязании перечислить взысканные денежные средства рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд не установил правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ФИО2 ФИО4 по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским судебным участком <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО16 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО17 сумма <данные изъяты> перечислена на реквизиты УФССП по ХМАО-Югре (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма Управлением Федерального казначейства по ХМАО-Югре со счета последнего направлена на счет взыскателя ФИО1 (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (постановление №).

При таких обстоятельствах, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО18 в рамках исполнения поступившего на исполнение исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты><адрес> по делу №, судом не установлено, учитывая, что в суд обратился взыскатель, называющий себя ФИО1.

Оснований для взыскания в пользу административного истца ФИО1 взысканных по решению суда денежных средств не имеется, ввиду их перечисления в его пользу в рамках исполнительного производства в установленный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО19 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении взысканных по решению суда денежных средств, и обязании их перечислить по предоставленным реквизитам – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова