Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Овчаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 581103,68 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых для приобретения автотранспортного средства OPEL ASTRA 2011 года выпуска. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, обеспечено договором залога приобретаемого автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им кредитным договором предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Дело инициировано иском ООО «Банк ПСА Финанс РУС» которое просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 607605,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15276,05 руб., также просят обратить взыскание на автомобиль указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381700 руб., взыскать сумму в размере 1300 руб. за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, о причинах своей не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного рока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для покупки транспортного средства в размере 581103,68 руб., который подлежал возврату последним до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 24,00% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору Банк заключил с клиентом договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортного средства, модель OPEL ASTRA 2011 года выпуска, идентификационный №№, номер кузова №№, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет темно-серый, залоговая стоимость которого составила 695000 руб.(оборот л.д.37-39).

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование заемщика от своего имени и за свой счет.

Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не осуществлял своевременное погашение, как основного долга, так и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ произошла просрочка долга и образовалась задолженность (история всех погашений клиента по договору л.д.59).

Согласно п. п. 1, 2, 6, 10 Индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита заемщик обязался выплатить кредит и начисленные на него проценты, а также уплатить иные платежи согласно условиям договора, обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в сумме 22798,36 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, предоставить приобретаемое автотранспортное средство кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору.

В случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Судом также установлено, что согласно п. 3.2, 3.3 Общих условий договора на сумму задолженности по кредиту начисляются проценты. Задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей на счет, минимальный размер которых определен договором. Заемщик обязуется обеспечивать минимальный ежемесячный платеж по счету в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

В связи с неоднократно допущенными нарушениями по своевременному внесению ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом за ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 607605,40 руб. (л.д.57-58).

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.

Расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

В силу закона неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 было направлено письменное требование о досрочном погашении кредита (л.д.60), которое оставлено без удовлетворения и ответа.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой автомобиль OPEL ASTRA г.р.н. нет г.в. 2011, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет (округленно): 381700 руб. (л.д.76-89).

Указанное заключение ответчиком не оспорено, иной оценки рыночной стоимости автомобиля не представлено. Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залог связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9276,05 руб. и 6000 руб. за уплату истцом госпошлины согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9276,05 руб., 6000 руб. за уплату истцом госпошлины согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) и 1300 руб. за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства ( реестр л.72, платежка л.д.70).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 607605,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15276,05 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 руб., а всего 624181,45 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №5086048/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: OPEL ASTRA 2011 года выпуска, идентификационный №№, номер кузова №№, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет темно-серый, установив начальную продажную стоимость в размере 381700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 29.09.2017 года