Приговор № 1-257/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-257/2024Раменский городской суд (Московская область) - Уголовное УИД <номер><номер> Именем Российской Федерации <адрес><дата> Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца с.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности <дата> Мировым судьей судебного участка <номер> района Солнцево <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение сдано, дата окончания срока лишения специального права управления <дата>), и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях являясь лицом подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО1) не выполняет требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, он (ФИО1) <дата> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь с признаками опьянения, управляя автомашиной «<номер> регистрационный знак <номер>, двигаясь на участке местности, расположенном в 3 м от <адрес>А <адрес> и в 10 м от <адрес> совершил съезд в кювет, где прибывшими на место сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», под видеозапись отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ был признан лицом, управляющим транспортным средством находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, При назначении наказания подсудимому ФИО1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием. Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие тяжелого заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство: автомобиль марки «Мерседес Бенц Эс320», регистрационный знак <номер> конфисковать и обратить в собственность государства. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <номер>, КПП <номер> ОКТМО <номер> ОГРН <номер>, БИК <номер> ОКПО <номер>, КБК 18<номер>, л/сч. <номер> р/с, 40<номер>, УФК по МО («МУ МВД России «Раменское») ГУ Банка России по ЦФО, КБК <номер> Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья: Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Голышева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2025 г. по делу № 1-257/2024 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-257/2024 Приговор от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-257/2024 Приговор от 11 октября 2024 г. по делу № 1-257/2024 Приговор от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-257/2024 Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № 1-257/2024 Приговор от 23 июня 2024 г. по делу № 1-257/2024 Приговор от 4 июня 2024 г. по делу № 1-257/2024 Приговор от 23 мая 2024 г. по делу № 1-257/2024 Приговор от 13 мая 2024 г. по делу № 1-257/2024 Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-257/2024 Приговор от 5 мая 2024 г. по делу № 1-257/2024 Приговор от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-257/2024 Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № 1-257/2024 Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-257/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |