СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2227/2018 2-2227/2018~М-2203/2018 М-2203/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2227/2018

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком требований п. 8.8 Правил дорожного движения.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (серии №) по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

В рамках указанного договора страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 163.008,20 руб., в том числе: 144.798,20 руб. по счету со СТОА, 10.760 руб. – страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости, 6.000 руб. – расходы по оплате услуг независимого эксперта, 1.450 руб. – в возмещение расходов на эвакуацию автомобиля.

Исходя из этого, ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 163.008,20 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 4.460,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в установленном законом порядке, по адресу регистрации, указанному в справке Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от 10.09.2018 №, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы искового заявления, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком требований п. 8.8 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 9-13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа за нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения (л.д. 13).

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (серии №) по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.10).

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована (л.д.12). Доказательств иного ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ не представила.

Осуществив осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.15), после проведения восстановительного ремонта на основании счетов СТОА (л.д. 16-17) страховщик произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 144.798,20 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20). Также на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля – 10.760 руб., возместил расходы на проведение независимой оценки – 6.000 руб. (л.д. 18).

Расходы на эвакуацию в размере 1.450 руб. потерпевшему на основании представленных им договора оказания услуг по эвакуации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции потерпевшему были страховщиком возмещены, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона Об ОСАГО утрата товарной стоимости подлежит возмещению в рамках выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, также включаются в страховое возмещение расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные расходы страховщика на проведение восстановительного ремонта поврежденного в результате наступления страхового случая транспортного средства в размере 144.798,20 руб., возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства – 10.760 руб., оплату услуг независимого эксперта – 6.000 руб., эвакуацию поврежденного автомобиля – 1.450 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4.460,16 руб. Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 163.008,20 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 4.460,16 руб., всего взыскать – 167.468,36 руб.

Копию решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.А. Тимофеева

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ